Diplomová práce pojednává o hodnocení znaleckých posudků soudem v civilním řízení. Znalecký posudek se využívá při dokazování skutečností odborného charakteru. Přestože soudci nemají potřebné odborné znalosti, jsou povinni znalecký posudek hodnotit. To s sebou přináší nejasnosti, na které dodnes neexistuje jednoznačný názor, a kterým se tato diplomová práce věnuje. Zejména se jedná o to, jaká kritéria mají soudy využívat při hodnocení znaleckého posudku. Pozornost je zaměřena i na možnost soudu hodnotit odborný obsah znaleckého posudku. Práce se také zabývá novou právní úpravou struktury znaleckého posudku a postupu znalce a klade si otázku, zda by právě tato úprava mohla sloužit jako návod pro soudce, jak znalecký posudek hodnotit.
Anotace v angličtině
The diploma thesis deals with evaluation of expert opinions by court in civil proceedings. Expert opinion is used to prove facts of professional nature. Although judges do not have required professional knowledge, they have to evaluate the expert evidence. This leads to uncertainties which have yet not been clarified and which are described by this diploma thesis. It especially deals with what criteria should courts use while evaluating expert evidence. Attention is also paid to the possibility for the court to evaluate the professional content of the expert evidence. The thesis also deals with the new regulation of the structure of expert opinion and expert´s procedure and asks whether this legislation could serve as a guide to the judge on how to evaluate the expert evidence.
Klíčová slova
civilní soudní řízení, dokazování, znalecký posudek, hodnocení důkazu, hodnocení znaleckého posudku
Klíčová slova v angličtině
civil proceedings, evidence, expert opinion, evaluation of evidence, evaluation of expert opinion
Rozsah průvodní práce
53 s. (104 294 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce pojednává o hodnocení znaleckých posudků soudem v civilním řízení. Znalecký posudek se využívá při dokazování skutečností odborného charakteru. Přestože soudci nemají potřebné odborné znalosti, jsou povinni znalecký posudek hodnotit. To s sebou přináší nejasnosti, na které dodnes neexistuje jednoznačný názor, a kterým se tato diplomová práce věnuje. Zejména se jedná o to, jaká kritéria mají soudy využívat při hodnocení znaleckého posudku. Pozornost je zaměřena i na možnost soudu hodnotit odborný obsah znaleckého posudku. Práce se také zabývá novou právní úpravou struktury znaleckého posudku a postupu znalce a klade si otázku, zda by právě tato úprava mohla sloužit jako návod pro soudce, jak znalecký posudek hodnotit.
Anotace v angličtině
The diploma thesis deals with evaluation of expert opinions by court in civil proceedings. Expert opinion is used to prove facts of professional nature. Although judges do not have required professional knowledge, they have to evaluate the expert evidence. This leads to uncertainties which have yet not been clarified and which are described by this diploma thesis. It especially deals with what criteria should courts use while evaluating expert evidence. Attention is also paid to the possibility for the court to evaluate the professional content of the expert evidence. The thesis also deals with the new regulation of the structure of expert opinion and expert´s procedure and asks whether this legislation could serve as a guide to the judge on how to evaluate the expert evidence.
Klíčová slova
civilní soudní řízení, dokazování, znalecký posudek, hodnocení důkazu, hodnocení znaleckého posudku
Klíčová slova v angličtině
civil proceedings, evidence, expert opinion, evaluation of evidence, evaluation of expert opinion
Zásady pro vypracování
Cílem diplomové práce bude shrnout právní úpravu a judikaturu týkající se hodnocení znaleckých posudků soudy v civilním soudním řízení a poukázat na jejich problematické aspekty. Jde o téma aktuální vzhledem k poměrně novému zákonu č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech. Práce se bude věnovat také tématu úzce souvisejícímu, a to kritériím pro zpracování znaleckého posudku. Dále bych v diplomové práci ráda provedla srovnání s právní úpravou a judikaturou některých jiných států, a to zejména těch, kde je úprava této oblasti propracovanější.
Práce se bude členit do tří kapitol. V první kapitole budou vymezeny základní pojmy jako znalecký posudek, kritéria pro zpracování znaleckého posudku, hodnocení důkazu, míra důkazu. Obsahem druhé kapitoly bude přehled právní úpravy a judikatury týkající se hodnocení znaleckých posudků a poukázání na jejich problematické aspekty. Třetí kapitola bude věnována hodnocení znaleckých posudků v některých zahraničních státech.
Zásady pro vypracování
Cílem diplomové práce bude shrnout právní úpravu a judikaturu týkající se hodnocení znaleckých posudků soudy v civilním soudním řízení a poukázat na jejich problematické aspekty. Jde o téma aktuální vzhledem k poměrně novému zákonu č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech. Práce se bude věnovat také tématu úzce souvisejícímu, a to kritériím pro zpracování znaleckého posudku. Dále bych v diplomové práci ráda provedla srovnání s právní úpravou a judikaturou některých jiných států, a to zejména těch, kde je úprava této oblasti propracovanější.
Práce se bude členit do tří kapitol. V první kapitole budou vymezeny základní pojmy jako znalecký posudek, kritéria pro zpracování znaleckého posudku, hodnocení důkazu, míra důkazu. Obsahem druhé kapitoly bude přehled právní úpravy a judikatury týkající se hodnocení znaleckých posudků a poukázání na jejich problematické aspekty. Třetí kapitola bude věnována hodnocení znaleckých posudků v některých zahraničních státech.
Seznam doporučené literatury
Zákon č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2009, sp. zn. 22 Cdo 1810/2009
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. srpna 2009, sp. zn. 30 Cdo 352/2008
DÖRFL, Luboš. In: DÖRFL, Luboš a kol. Zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech: komentář. Praha: C. H. Beck, 2021, 417 s.
DÖRFL, Luboš. Znalec a znalecký posudek v civilním procesu. Praha: C. H. Beck, 2020. 213 s.
JIRSA, Jaromír a kol. Občanské soudní řízení: soudcovský komentář podle stavu k 1. 3. 2019, Kniha II., § 79-180 občanského soudního řádu. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2019, 647 s.
KŘÍSTEK, Lukáš a kol. Zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech: komentář. Praha: Leges, 2021, 288 s.
KŘÍSTEK, Lukáš. Znalectví. Praha: Wolters Kluwer, 2013. 331 s.
SVOBODA, Karel a kol. Občanský soudní řád: komentář. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, 1804 s.
ŠEVČÍK, Petr, ULLRICH, Ladislav. Znalecké právo. Praha: C. H. Beck, 2015. 354 s.
ŠÍNOVÁ, Renáta a kol. Civilní proces: obecná část a sporné řízení. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020. 474 s.
Seznam doporučené literatury
Zákon č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2009, sp. zn. 22 Cdo 1810/2009
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. srpna 2009, sp. zn. 30 Cdo 352/2008
DÖRFL, Luboš. In: DÖRFL, Luboš a kol. Zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech: komentář. Praha: C. H. Beck, 2021, 417 s.
DÖRFL, Luboš. Znalec a znalecký posudek v civilním procesu. Praha: C. H. Beck, 2020. 213 s.
JIRSA, Jaromír a kol. Občanské soudní řízení: soudcovský komentář podle stavu k 1. 3. 2019, Kniha II., § 79-180 občanského soudního řádu. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2019, 647 s.
KŘÍSTEK, Lukáš a kol. Zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech: komentář. Praha: Leges, 2021, 288 s.
KŘÍSTEK, Lukáš. Znalectví. Praha: Wolters Kluwer, 2013. 331 s.
SVOBODA, Karel a kol. Občanský soudní řád: komentář. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, 1804 s.
ŠEVČÍK, Petr, ULLRICH, Ladislav. Znalecké právo. Praha: C. H. Beck, 2015. 354 s.
ŠÍNOVÁ, Renáta a kol. Civilní proces: obecná část a sporné řízení. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020. 474 s.