Diplomová práce se zabývá případy tzv. exekučních titulů stižených vadami zjevné nespravedlnosti v České republice. Konkrétně jde o případy exekucí zastavených podle § 268 odst. 1 písm. h) OSŘ pro "jiný důvod", kterým je především zcela výjimečná hmotněprávní okolnost bránící exekuci. Práce je rozdělena na krátký teoretický úvod věnující se exekučnímu titulu, rozdílům nalézacího a vykonávacího řízení a posléze na analýzu stěžejních jednotlivých případů rozhodnutí. Cílem je rozebrat dosavadní jak nálezovou judikaturu Ústavního soudu, tak judikaturu Nejvyššího soudu ke stále přibývajícím zastaveným exekucím z výše zmíněných "jiných důvodů" nepřípustnosti a odpovědět na otázku, zda je exekuční řízení opravdu nejformálnější částí civilního procesu.
Anotace v angličtině
This thesis deals with the cases of of execution that have been affected by a clear case of injustice in the are of the Czech Republic. Specifically, this concerns cases of execution that have been put to a halt in accordance with § 268 article 1 h) of the CCP for a "different reason", by which a highly unusual circumstance that is an obstacle to the writ execution is meant. The thesis is divided into a short theoretical introduction concerning execution as such, as well as differences between declaratory proceedings and the enforcement proceedings. The second part is dedicated to an analysis of key individual court decisions. The goal of the thesis is to analyse case laws of the constitutional and supreme courts regarding the ever growing stopped cases of executions for the above-mentioned reasons of inadmissibility. The other goal is to answer the question whether enforcement proceedings are the most formal part of the civil procedure.
Klíčová slova
Exekuční titul, formální vykonatelnost exekučního titulu, materiální vykonatelnost exekučního titulu, zjevná nespravedlnost, zastavení exekuce, šikanózní exekuční návrh, protiprávní jednání oprávněného
Klíčová slova v angličtině
execution title, formal enforceability of the writ of execution, material enforceability of the writ of execution, obvious injustice, suspension of execution, bullying enforcement proposal, illegal actions of the beneficiary
Rozsah průvodní práce
54 s. (109 070 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce se zabývá případy tzv. exekučních titulů stižených vadami zjevné nespravedlnosti v České republice. Konkrétně jde o případy exekucí zastavených podle § 268 odst. 1 písm. h) OSŘ pro "jiný důvod", kterým je především zcela výjimečná hmotněprávní okolnost bránící exekuci. Práce je rozdělena na krátký teoretický úvod věnující se exekučnímu titulu, rozdílům nalézacího a vykonávacího řízení a posléze na analýzu stěžejních jednotlivých případů rozhodnutí. Cílem je rozebrat dosavadní jak nálezovou judikaturu Ústavního soudu, tak judikaturu Nejvyššího soudu ke stále přibývajícím zastaveným exekucím z výše zmíněných "jiných důvodů" nepřípustnosti a odpovědět na otázku, zda je exekuční řízení opravdu nejformálnější částí civilního procesu.
Anotace v angličtině
This thesis deals with the cases of of execution that have been affected by a clear case of injustice in the are of the Czech Republic. Specifically, this concerns cases of execution that have been put to a halt in accordance with § 268 article 1 h) of the CCP for a "different reason", by which a highly unusual circumstance that is an obstacle to the writ execution is meant. The thesis is divided into a short theoretical introduction concerning execution as such, as well as differences between declaratory proceedings and the enforcement proceedings. The second part is dedicated to an analysis of key individual court decisions. The goal of the thesis is to analyse case laws of the constitutional and supreme courts regarding the ever growing stopped cases of executions for the above-mentioned reasons of inadmissibility. The other goal is to answer the question whether enforcement proceedings are the most formal part of the civil procedure.
Klíčová slova
Exekuční titul, formální vykonatelnost exekučního titulu, materiální vykonatelnost exekučního titulu, zjevná nespravedlnost, zastavení exekuce, šikanózní exekuční návrh, protiprávní jednání oprávněného
Klíčová slova v angličtině
execution title, formal enforceability of the writ of execution, material enforceability of the writ of execution, obvious injustice, suspension of execution, bullying enforcement proposal, illegal actions of the beneficiary
Zásady pro vypracování
Jak už z názvu vyplývá, chtěl bych se věnovat případům, kdy je exekuční titul stižen vadou zjevné nespravedlnosti a z toho důvodu je možné uplatnit námitky proti vadám nalézacího řízení v rámci exekučního řízení, jinými slovy uvést případy kdy exekutor není omezen na zkoumání pouze formální a materiální vykonatelnosti exekučního titulu.
Zásadním těžítkem mé práce bude judikatura Ústavního soudu (např. I. ÚS 1486/20, II. ÚS 3194/18, II. ÚS 2357/16), kdy nálezy prolamují zásadu exekučního řízení jakožto nejformálnější části civilního řízení.
Prvně bych se v práci chtěl věnovat obecněji exekučním titulům jako takovým, vymezit striktní zásady exekuční řízení, které jsou podkladem pro vydání exekučního titulu. Následně bych navázal na judikaturu Ústavního soudu, kde bych uvedl případy, kdy má exekutor "zbystřit" v případě výjimek přenášení námitek proti vadám nalézacího řízení do exekučního řízení a kdy může a měl by zkoumat exekuční titul nad rámec zákona.
Následně by byl dán prostor pro situaci, kdy exekutor shledá, že konkrétní exekuční řízení není určeno pouze pro faktický výkon rozhodnutí, ale pro autoritativní nalézání práva a je na místě podat návrh na zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. proto, že exekuční titul přiznává plnění, které je v rozporu s hmotným právem.
V práci bych se dále chtěl věnovat případům, kdy je vydání exekučního titulu v rozporu s dobrými mravy, kdy bych navázal konkrétně na nález sp. zn. II. ÚS 2230/16 ze dne 1. 11. 2016 (N 206/83 SbNU 281) týkající se jízdy nevidomého "načerno", Ústavní soud uvedl, že stávající soudní praxe vykládá § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu tak, že se použije pro odstranění zjevné nespravedlnosti i tehdy, kdy by výkon rozhodnutí byl dokonce v rozporu s principy právního státu (bod 14 daného nálezu).
Zásady pro vypracování
Jak už z názvu vyplývá, chtěl bych se věnovat případům, kdy je exekuční titul stižen vadou zjevné nespravedlnosti a z toho důvodu je možné uplatnit námitky proti vadám nalézacího řízení v rámci exekučního řízení, jinými slovy uvést případy kdy exekutor není omezen na zkoumání pouze formální a materiální vykonatelnosti exekučního titulu.
Zásadním těžítkem mé práce bude judikatura Ústavního soudu (např. I. ÚS 1486/20, II. ÚS 3194/18, II. ÚS 2357/16), kdy nálezy prolamují zásadu exekučního řízení jakožto nejformálnější části civilního řízení.
Prvně bych se v práci chtěl věnovat obecněji exekučním titulům jako takovým, vymezit striktní zásady exekuční řízení, které jsou podkladem pro vydání exekučního titulu. Následně bych navázal na judikaturu Ústavního soudu, kde bych uvedl případy, kdy má exekutor "zbystřit" v případě výjimek přenášení námitek proti vadám nalézacího řízení do exekučního řízení a kdy může a měl by zkoumat exekuční titul nad rámec zákona.
Následně by byl dán prostor pro situaci, kdy exekutor shledá, že konkrétní exekuční řízení není určeno pouze pro faktický výkon rozhodnutí, ale pro autoritativní nalézání práva a je na místě podat návrh na zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. proto, že exekuční titul přiznává plnění, které je v rozporu s hmotným právem.
V práci bych se dále chtěl věnovat případům, kdy je vydání exekučního titulu v rozporu s dobrými mravy, kdy bych navázal konkrétně na nález sp. zn. II. ÚS 2230/16 ze dne 1. 11. 2016 (N 206/83 SbNU 281) týkající se jízdy nevidomého "načerno", Ústavní soud uvedl, že stávající soudní praxe vykládá § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu tak, že se použije pro odstranění zjevné nespravedlnosti i tehdy, kdy by výkon rozhodnutí byl dokonce v rozporu s principy právního státu (bod 14 daného nálezu).
Seznam doporučené literatury
Benek, B., Dvakrát o exekucıć h a exekutorech. Bulletin advokacie. 2007, č. 1. Kasıḱ ová, M., Exekuce u soudu prvnıh́ o stupně . Prá vnı́ rá dce. 2003, č. 6. Komárek J. CGinnost soudnıć h exekutorů. Jurisprudence 2005. čıś . 3. str. 18-20. Němec, P., Svoboda, P. a kol. Dů vodová zprá va k ná vrhu zá kona. 120/2001 Sb. PSP CG R, Tisk 725/0.
Ně mec, P., Svoboda, P. a kol. Dů vodová zprá va k ná vrhu zá kona o soudnıć h exekutorech. Obecná část. PSP CGR, Tisk 725/0. Pipek, J., Trestněprávnı́ limity výkonu úřadu exekutora. Právnı́ rádce. 2006, č. 10. Roztočil, A. Kdo má nést náklady soudnıh́ oexekutorapřizastavenı́exekuceprojejı́bezvýslednost?Právnı́rozhledy,2005,č.8. SGevčıḱ , L., Ještě jednou k náhradě nákladů exekučnıh́ o řıź enı,́ jestliže exekuce byla zastavena, protože výtěžek nepostačı́ ani ke krytı́ jejıć h nákladů. Bulletin advokacie. 2005, č. 11- 12. 87 Veselý,J.,Rakovský,A.,SGimková,R.,Způsobyprovedenı́exekucepodlezákonaosoudnıć h exekutorech se zaměřenıḿ na odchylky od úpravy v občanském soudnıḿ řádu. Právnı́ rozhledy. 2001, č. 10.
Seznam doporučené literatury
Benek, B., Dvakrát o exekucıć h a exekutorech. Bulletin advokacie. 2007, č. 1. Kasıḱ ová, M., Exekuce u soudu prvnıh́ o stupně . Prá vnı́ rá dce. 2003, č. 6. Komárek J. CGinnost soudnıć h exekutorů. Jurisprudence 2005. čıś . 3. str. 18-20. Němec, P., Svoboda, P. a kol. Dů vodová zprá va k ná vrhu zá kona. 120/2001 Sb. PSP CG R, Tisk 725/0.
Ně mec, P., Svoboda, P. a kol. Dů vodová zprá va k ná vrhu zá kona o soudnıć h exekutorech. Obecná část. PSP CGR, Tisk 725/0. Pipek, J., Trestněprávnı́ limity výkonu úřadu exekutora. Právnı́ rádce. 2006, č. 10. Roztočil, A. Kdo má nést náklady soudnıh́ oexekutorapřizastavenı́exekuceprojejı́bezvýslednost?Právnı́rozhledy,2005,č.8. SGevčıḱ , L., Ještě jednou k náhradě nákladů exekučnıh́ o řıź enı,́ jestliže exekuce byla zastavena, protože výtěžek nepostačı́ ani ke krytı́ jejıć h nákladů. Bulletin advokacie. 2005, č. 11- 12. 87 Veselý,J.,Rakovský,A.,SGimková,R.,Způsobyprovedenı́exekucepodlezákonaosoudnıć h exekutorech se zaměřenıḿ na odchylky od úpravy v občanském soudnıḿ řádu. Právnı́ rozhledy. 2001, č. 10.