Úvod: V rehabilitaci pacientů po iktu (CMP) v posledních letech stoupá význam robotických technologií. Jednou z nich je robotická ortéza Lokomat, která automatickým generováním lokomočních pohybů umožňuje získat vjem z normální chůze. Předpokládá se, že mnohočetným opakováním krokových cyklů se facilituje obnova lokomoce na podkladě existence centrálních generátorů pohybu.
Cíl: Cílem diplomové práce bylo porovnat efektivitu terapie chůze na Lokomatu a chodícím páse Zebris, které byly doplňkem k individuální rehabilitaci.
Metodika: 10 pacientů v subakutní fázi CMP bylo randomizovaně rozděleno
do experimentální (LG) a kontrolní skupiny (ZG). LG absolvovala chůzi na Lokomatu, ZG na páse Zebris. Terapie probíhala každý všední den po dobu 2 týdnů. Bylo provedeno měření na začátku a na konci intervence. Baterie vyšetření obsahovala test chůze na 10 metrů, Timed Up&Go test, Functional Ambulation Category a vyšetření délky kroku, trvání dvouoporové fáze, rychlost a rozdíl v zatížení paretické a neparetické končetiny při klidném stoji pomocí analýzy chůze na páse Zebris.
Výsledky: U pacientů LG i ZG bylo pozorováno měřitelné zlepšení téměř všech pozorovaných parametrů. Největším přínosem terapie na Lokomatu byla větší samostatnost chůze na konci experimentu.
Závěr: Terapie chůze na Lokomatu nepřinesla lepší výsledky než terapie na chodícím pásu, nicméně může být tento přístup užitečným doplněk běžné individuální rehabilitace.
Annotation in English
Introduction: Recently, there has been an increasing tendency of using robotic devices in stroke rehabilitation. Lokomat, a robotic gait orthosis, is such a device. The robot generates locomotion movements and offers an experience of normal gait. Based on the existence of central pattern generators, it is presumed that by multiple repetitions of a gait cycle, locomotion recovery is facilitated.
Aim: The aim of this study was to compare the efficacy of Lokomat gait training to Zebris treadmill training, both as an additional intervention to an individual physical therapy.
Methods: Ten subacute stroke patients were enrolled in the experiment. These subjects were divided into an experimental (LG - Lokomat group) and a control group (ZG - Zebris group). Both groups received therapy five times a week for two weeks. Each patient was examined at the beginning and at the end of the intervention. Both examinations contained 10-meter walk test, Timed Up and Go, Functional Ambulation Category, and following parameters obtained from Zebris gait analysis: stride length, double support time, velocity, and load discrepancy between paretic and non-paretic side.
Results: There were measurable improvements in most of the parameters in both LG and ZG group. The greatest benefit of Lokomat was a more independent gait at the end of the experiment.
Conclusion: The Lokomat gait training did not bring better results than Zebris treadmill training. Nevertheless, this approach may be a useful additional intervention to conventional therapy.
Keywords
Cevní mozková příhoda, terapie chůze, Lokomat, Zebris, centrální generátory pohybu
Keywords in English
Stroke, gait therapy, Lokomat, Zebris, central pattern generators
Length of the covering note
79 s. (158 348 znaků)
Language
CZ
Annotation
Úvod: V rehabilitaci pacientů po iktu (CMP) v posledních letech stoupá význam robotických technologií. Jednou z nich je robotická ortéza Lokomat, která automatickým generováním lokomočních pohybů umožňuje získat vjem z normální chůze. Předpokládá se, že mnohočetným opakováním krokových cyklů se facilituje obnova lokomoce na podkladě existence centrálních generátorů pohybu.
Cíl: Cílem diplomové práce bylo porovnat efektivitu terapie chůze na Lokomatu a chodícím páse Zebris, které byly doplňkem k individuální rehabilitaci.
Metodika: 10 pacientů v subakutní fázi CMP bylo randomizovaně rozděleno
do experimentální (LG) a kontrolní skupiny (ZG). LG absolvovala chůzi na Lokomatu, ZG na páse Zebris. Terapie probíhala každý všední den po dobu 2 týdnů. Bylo provedeno měření na začátku a na konci intervence. Baterie vyšetření obsahovala test chůze na 10 metrů, Timed Up&Go test, Functional Ambulation Category a vyšetření délky kroku, trvání dvouoporové fáze, rychlost a rozdíl v zatížení paretické a neparetické končetiny při klidném stoji pomocí analýzy chůze na páse Zebris.
Výsledky: U pacientů LG i ZG bylo pozorováno měřitelné zlepšení téměř všech pozorovaných parametrů. Největším přínosem terapie na Lokomatu byla větší samostatnost chůze na konci experimentu.
Závěr: Terapie chůze na Lokomatu nepřinesla lepší výsledky než terapie na chodícím pásu, nicméně může být tento přístup užitečným doplněk běžné individuální rehabilitace.
Annotation in English
Introduction: Recently, there has been an increasing tendency of using robotic devices in stroke rehabilitation. Lokomat, a robotic gait orthosis, is such a device. The robot generates locomotion movements and offers an experience of normal gait. Based on the existence of central pattern generators, it is presumed that by multiple repetitions of a gait cycle, locomotion recovery is facilitated.
Aim: The aim of this study was to compare the efficacy of Lokomat gait training to Zebris treadmill training, both as an additional intervention to an individual physical therapy.
Methods: Ten subacute stroke patients were enrolled in the experiment. These subjects were divided into an experimental (LG - Lokomat group) and a control group (ZG - Zebris group). Both groups received therapy five times a week for two weeks. Each patient was examined at the beginning and at the end of the intervention. Both examinations contained 10-meter walk test, Timed Up and Go, Functional Ambulation Category, and following parameters obtained from Zebris gait analysis: stride length, double support time, velocity, and load discrepancy between paretic and non-paretic side.
Results: There were measurable improvements in most of the parameters in both LG and ZG group. The greatest benefit of Lokomat was a more independent gait at the end of the experiment.
Conclusion: The Lokomat gait training did not bring better results than Zebris treadmill training. Nevertheless, this approach may be a useful additional intervention to conventional therapy.
Keywords
Cevní mozková příhoda, terapie chůze, Lokomat, Zebris, centrální generátory pohybu
Keywords in English
Stroke, gait therapy, Lokomat, Zebris, central pattern generators
Research Plan
Volba tématu a vedoucího práce
Stanovení cíle výzkumu
Nastudování zdrojů a dosavadně provedených studií na obdobné téma
Vypracování metodiky výzkumu
Provedení pilotního měření
Provedení výzkumu se všemi zahrnutými účastníky a vyhodnocení naměřených dat
Vypracování textu o teoretickém pozadí problematiky a konfrontace výsledků výzkumu v diskusi
Finalizace textu
Odevzdání práce
Research Plan
Volba tématu a vedoucího práce
Stanovení cíle výzkumu
Nastudování zdrojů a dosavadně provedených studií na obdobné téma
Vypracování metodiky výzkumu
Provedení pilotního měření
Provedení výzkumu se všemi zahrnutými účastníky a vyhodnocení naměřených dat
Vypracování textu o teoretickém pozadí problematiky a konfrontace výsledků výzkumu v diskusi
Finalizace textu
Odevzdání práce
Recommended resources
BRUNI, M., F., MELEGARI, C., DE COLA, M. C., BRAMANTI, A., BRAMANTI, P., CALABR\'Ο, R. S. 2018. What does best evidence tell us about robotic gait rehabilitation in stroke patients: A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Neuroscience [on-line]. 48, 11 – 17, [cit. 2020-12-27]. Dostupné z: https://doi.org/10.1016/j.jocn.2017.10.048.
LI, S., FRANCISCO, G. E., ZHOU, P. 2018. Post-stroke Hemiplegic Gait: New Perspective and Insights. Frontiers in Physiology [on-line]. 9, [cit. 2020-12-27]. Dostupné z doi: 10.3389/fphys.2018.01021.
MEHRHOLZ, J., THOMAS, S., WERNER, C., KUGLER, J., POHL, M., ELSNER, B. 2017. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews [on-line]. (5), [cit. 2020-12-28]. Dostupné z doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
MINASSIAN, K., HOFSTOETTER, U. S., DZELADINI, F., GUERTIN, P. A., IJSPEER, A. 2017. The Human Central Pattern Generator for Locomotion: Does It Exist and Contribute to Walking? The Neuroscientist [on-line]. 1 – 15, [cit. 2020-12-29]. Dostupné z: https://doi.org/10.1177/1073858417699790.
SHUMWAY-COOK, A., WOOLLACOTT, M. 2012. Motor Control: Translating Research into Clinical Practice (4. vydání). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-1-60831-018-0.
WESTLAKE, K. P., PATTEN, C. 2009. Pilot study of Lokomat versus manual-assisted treadmill training for locomotor recovery post-stroke. Journal of NeuroEngeneering and Rehabilitation [on-line]. 6 (18), [cit. 2020-12-26]. Dostupné z doi: 10.1186/1743-0003-6-18.
Recommended resources
BRUNI, M., F., MELEGARI, C., DE COLA, M. C., BRAMANTI, A., BRAMANTI, P., CALABR\'Ο, R. S. 2018. What does best evidence tell us about robotic gait rehabilitation in stroke patients: A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Neuroscience [on-line]. 48, 11 – 17, [cit. 2020-12-27]. Dostupné z: https://doi.org/10.1016/j.jocn.2017.10.048.
LI, S., FRANCISCO, G. E., ZHOU, P. 2018. Post-stroke Hemiplegic Gait: New Perspective and Insights. Frontiers in Physiology [on-line]. 9, [cit. 2020-12-27]. Dostupné z doi: 10.3389/fphys.2018.01021.
MEHRHOLZ, J., THOMAS, S., WERNER, C., KUGLER, J., POHL, M., ELSNER, B. 2017. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews [on-line]. (5), [cit. 2020-12-28]. Dostupné z doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
MINASSIAN, K., HOFSTOETTER, U. S., DZELADINI, F., GUERTIN, P. A., IJSPEER, A. 2017. The Human Central Pattern Generator for Locomotion: Does It Exist and Contribute to Walking? The Neuroscientist [on-line]. 1 – 15, [cit. 2020-12-29]. Dostupné z: https://doi.org/10.1177/1073858417699790.
SHUMWAY-COOK, A., WOOLLACOTT, M. 2012. Motor Control: Translating Research into Clinical Practice (4. vydání). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-1-60831-018-0.
WESTLAKE, K. P., PATTEN, C. 2009. Pilot study of Lokomat versus manual-assisted treadmill training for locomotor recovery post-stroke. Journal of NeuroEngeneering and Rehabilitation [on-line]. 6 (18), [cit. 2020-12-26]. Dostupné z doi: 10.1186/1743-0003-6-18.
Enclosed appendices
-
Appendices bound in thesis
illustrations, tables
Taken from the library
Yes
Full text of the thesis
Appendices
Reviewer's report
Supervisor's report
Defence procedure record
Název práce: Efektivita terapie chůze na Lokomatu u pacientů po cévní mozkové příhodě
Vedoucí práce: PhDr. Barbora Kolářová, Ph.D. Oponent práce: Mgr. Jiří Stacho
Otázky vedoucího práce:
V čem spatřujete možný přínos roboticky vedené rehabillitace chůze u pacientů, kteří jsou schopni samostatné chůze?
Otázky oponenta práce:
Jaký senzorický aferentní vstup vnímáte v případě roboticky vedené terapie jako dominantní? Jaké vstupy jsou naopak omezené a jsou limitací tohoto druhu rehabilitace?
(Na otázky vedoucího práce i oponenta studentka reagovala a zodpověděla je.)