Informace o kvalifikační práci Výpověď svědka v přípravném řízení (se zaměřením na podání vysvětlení a užití úředních záznamů jako důkazu v hlavním líčení)
- Všechny požadované údaje o této VŠKP jsou vyplněny.
Hlavní téma
Výpověď svědka v přípravném řízení (se zaměřením na podání vysvětlení a užití úředních záznamů jako důkazu v hlavním líčení)
Hlavní téma v angličtině
The examination of a witness in the criminal preliminary proceedings focusing on providing explanation and using the official records as evidence in the trial
Název dle studenta
Výpověď svědka v přípravném řízení (se zaměřením na podání vysvětlení a užití úředních záznamů jako důkazu v hlavním líčení)
Název dle studenta v angličtině
The examination of a witness in the criminal preliminary proceedings focusing on providing explanation and using the official records as evidence in the trial
Diplomová práce se zaměřuje na instituty přípravného řízení, a to výslech svědka a podání vysvětlení. Cílem práce je nastínit procesní použitelnost těchto nástrojů v řízení před soudem, a to ve formě protokolu o výslechu svědka a úředního záznamu o podaném vysvětlení. Nejprve je pojednáno o výslechu svědka ve fázi před zahájením trestního stíhání ve světle judikatury Evropského soudu pro lidská práva se zaměřením na posílení práv obviněného na obhajobu a zachování principu spravedlnosti v trestním řízení. V rámci analýzy podání vysvětlení a jeho procesního zachycení ve formě úředního záznamu uvádím obecné pojednání o vývoji tohoto institutu. Zároveň poukazuji na problematické aspekty aktuální právní úpravy a předkládám návrhy řešení de lege ferenda společně s možnostmi, které nabízí Návrh nového trestního řádu.
Anotace v angličtině
The diploma thesis deals with the institutes of the criminal preliminary proceedings, namely the examination of a witness and providing explanations. The aim of the thesis is to outline the procedural applicability of these tools in court proceedings, in the form of report of witness´s examination and of an official record of the providing explanation. First, the examination of a witness in the proceeding before opening a criminal prosecution is discussed in the light of the case law of the European Court of Human Rights, focusing on the strengthening the accused´s rights of defense and maintaining the principle of justice in criminal proceedings. As part of the analysis of the providing explanation and its procedural capture in the form of an official record, I present a general treatise on the development of this institute. At the same time, I point out problematic aspects of the current legislation and present proposal for de lege ferenda solutions together with the possibilities offered by the Draft New Criminal Procedure Code.
Klíčová slova
Přípravné řízení; postup před zahájením trestního stíhání; prověřování; vyšetřování; výslech svědka; protokol o výslechu svědka; podání vysvětlení; úřední záznam o podaném vysvětlení; důkaz; neodkladný a neopakovatelný úkon; právo na spravedlivý proces; právo na obhajobu; rekodifikace trestního řádu
Klíčová slova v angličtině
Criminal preliminary proceedings; the proceeding before opening a criminal prosecution; investigation; examination of a witness; record of witness´s examination; providing explanations; official record of providing explanations; evidence; urgent and unrepeatable act; right to fair trial; right of the defence; recodification of Criminal Procedure Code
Rozsah průvodní práce
52 s. (119 634 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce se zaměřuje na instituty přípravného řízení, a to výslech svědka a podání vysvětlení. Cílem práce je nastínit procesní použitelnost těchto nástrojů v řízení před soudem, a to ve formě protokolu o výslechu svědka a úředního záznamu o podaném vysvětlení. Nejprve je pojednáno o výslechu svědka ve fázi před zahájením trestního stíhání ve světle judikatury Evropského soudu pro lidská práva se zaměřením na posílení práv obviněného na obhajobu a zachování principu spravedlnosti v trestním řízení. V rámci analýzy podání vysvětlení a jeho procesního zachycení ve formě úředního záznamu uvádím obecné pojednání o vývoji tohoto institutu. Zároveň poukazuji na problematické aspekty aktuální právní úpravy a předkládám návrhy řešení de lege ferenda společně s možnostmi, které nabízí Návrh nového trestního řádu.
Anotace v angličtině
The diploma thesis deals with the institutes of the criminal preliminary proceedings, namely the examination of a witness and providing explanations. The aim of the thesis is to outline the procedural applicability of these tools in court proceedings, in the form of report of witness´s examination and of an official record of the providing explanation. First, the examination of a witness in the proceeding before opening a criminal prosecution is discussed in the light of the case law of the European Court of Human Rights, focusing on the strengthening the accused´s rights of defense and maintaining the principle of justice in criminal proceedings. As part of the analysis of the providing explanation and its procedural capture in the form of an official record, I present a general treatise on the development of this institute. At the same time, I point out problematic aspects of the current legislation and present proposal for de lege ferenda solutions together with the possibilities offered by the Draft New Criminal Procedure Code.
Klíčová slova
Přípravné řízení; postup před zahájením trestního stíhání; prověřování; vyšetřování; výslech svědka; protokol o výslechu svědka; podání vysvětlení; úřední záznam o podaném vysvětlení; důkaz; neodkladný a neopakovatelný úkon; právo na spravedlivý proces; právo na obhajobu; rekodifikace trestního řádu
Klíčová slova v angličtině
Criminal preliminary proceedings; the proceeding before opening a criminal prosecution; investigation; examination of a witness; record of witness´s examination; providing explanations; official record of providing explanations; evidence; urgent and unrepeatable act; right to fair trial; right of the defence; recodification of Criminal Procedure Code
Zásady pro vypracování
Úřední záznam o podaném vysvětlení je hmotný výsledek o procesním úkonu podání vysvětlení ze strany fyzických osob, na základě kterého zjišťují orgány přípravného řízení skutečnosti, které jsou relevantní zejména pro posouzení otázky, zda byl spáchán trestný čin a zda se takového činu dopustila určitá osoba, případně i o dalších trestněprávně relevantních okolnostech, které mají být na základě trestního řízení objasněny v souladu s účelem trestního řízení. Z důvodu toho, že úředního záznamu je možno za stanovených podmínek užít jako důkazu v hlavním líčení, a tímto se tak stává důležitým procesním prostředkem, o který soud může opírat svá skutková zjištění, zaslouží si svou pozornost jednotlivé dílčí problematické aspekty tohoto institutu. Tyto problematické oblasti budou předmětem mé diplomové práce, rozděleny do následujících výzkumných otázek.
1. Měla by být práva advokáta při podání vysvětlení rozšířena tak, jak jej trestní řád přiznává obhájci při výkonu obhajoby? Tzn. možnost poskytnutí osobě podávající vysvětlení řádný výkon obhajoby již ve stádiu před zahájením trestního stíhání.
2. Mělo by dojít k zakotvení povinnosti policejního orgánu vyrozumět obhájce obviněného o vyšetřovacím úkonu a zajistit tak jeho účast při podaném vysvětlení?
2a. Je možné považovat úřední záznam jako důkaz i přesto, že byl pořízen po zahájení trestního řízení bez přítomnosti obhájce?
3. Zakotvení předestírání úředního záznamu jako výsostné právo obhajoby ve smyslu zásady in favor defensionis?
4. Jaký je následek při podání nepravdivého vysvětlení, jak se tato odpovědnost odlišuje od odpovědnosti za trestný čin křivé výpovědi, a jaký je důvod pro zavedení této odlišné zákonné úpravy?
5. Zakotvení přísnějších požadavků na podobu a formální náležitosti úředních záznamů?
6. Jak se veškeré tyto problematické aspekty prolínají do hlavního líčení? Jde o nástroj, který tak, jak jej upravuje aktuální trestní řád, směřuje k dosažení spravedlivého procesu, či nikoliv?
Zásady pro vypracování
Úřední záznam o podaném vysvětlení je hmotný výsledek o procesním úkonu podání vysvětlení ze strany fyzických osob, na základě kterého zjišťují orgány přípravného řízení skutečnosti, které jsou relevantní zejména pro posouzení otázky, zda byl spáchán trestný čin a zda se takového činu dopustila určitá osoba, případně i o dalších trestněprávně relevantních okolnostech, které mají být na základě trestního řízení objasněny v souladu s účelem trestního řízení. Z důvodu toho, že úředního záznamu je možno za stanovených podmínek užít jako důkazu v hlavním líčení, a tímto se tak stává důležitým procesním prostředkem, o který soud může opírat svá skutková zjištění, zaslouží si svou pozornost jednotlivé dílčí problematické aspekty tohoto institutu. Tyto problematické oblasti budou předmětem mé diplomové práce, rozděleny do následujících výzkumných otázek.
1. Měla by být práva advokáta při podání vysvětlení rozšířena tak, jak jej trestní řád přiznává obhájci při výkonu obhajoby? Tzn. možnost poskytnutí osobě podávající vysvětlení řádný výkon obhajoby již ve stádiu před zahájením trestního stíhání.
2. Mělo by dojít k zakotvení povinnosti policejního orgánu vyrozumět obhájce obviněného o vyšetřovacím úkonu a zajistit tak jeho účast při podaném vysvětlení?
2a. Je možné považovat úřední záznam jako důkaz i přesto, že byl pořízen po zahájení trestního řízení bez přítomnosti obhájce?
3. Zakotvení předestírání úředního záznamu jako výsostné právo obhajoby ve smyslu zásady in favor defensionis?
4. Jaký je následek při podání nepravdivého vysvětlení, jak se tato odpovědnost odlišuje od odpovědnosti za trestný čin křivé výpovědi, a jaký je důvod pro zavedení této odlišné zákonné úpravy?
5. Zakotvení přísnějších požadavků na podobu a formální náležitosti úředních záznamů?
6. Jak se veškeré tyto problematické aspekty prolínají do hlavního líčení? Jde o nástroj, který tak, jak jej upravuje aktuální trestní řád, směřuje k dosažení spravedlivého procesu, či nikoliv?
Seznam doporučené literatury
1. JELÍNEK, Jiří a kol. Trestní právo procesní. 5. aktualizované a doplněné vydání podle stavu k 1. 3. 2018. Praha: Leges, 2018. 863 s. 2. JELÍNEK, Jiří a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 7. aktualizované vydání podle stavu k. 1. 10. 2017. Praha: Leges, 2017. 1312 s.
3. ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád I. § 1 až 156. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 1920 s. 4. ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád II. § 157 - 314s. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 4720 s. 5. ŠÁMAL, Pavel, MUSIL, Jan, KUCHTA, Josef a kol. Trestní právo procesní. 4. přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 1056 s. 6. ŠÁMAL, Pavel a kol. Přípravné řízení. 2. doplněné a přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2003. 1443 s. 7. MUSIL, Jan, KRATOCHVÍL, Vladimír, ŠÁMAL, Pavel a kol. Kurs trestního práva. Trestní právo procesní. 3. přepracované a doplněné vydání. Praha: C. H. Beck, 2007. 1166 s. 8. RŮŽIČKA, Miroslav. Veřejná žaloba a orgány konající přípravné řízení v ČR. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2005. 769 s. 9. VANTUCH, Pavel. Obhajoba obviněného. 3. doplněné a přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2010. 651 s. 10.JEMELKA, Luboš, VETEŠNÍK, Pavel. Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Zákon o některých přestupcích. Komentář. 1. vydání, 2017. 1127 s.
Seznam doporučené literatury
1. JELÍNEK, Jiří a kol. Trestní právo procesní. 5. aktualizované a doplněné vydání podle stavu k 1. 3. 2018. Praha: Leges, 2018. 863 s. 2. JELÍNEK, Jiří a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 7. aktualizované vydání podle stavu k. 1. 10. 2017. Praha: Leges, 2017. 1312 s.
3. ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád I. § 1 až 156. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 1920 s. 4. ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád II. § 157 - 314s. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 4720 s. 5. ŠÁMAL, Pavel, MUSIL, Jan, KUCHTA, Josef a kol. Trestní právo procesní. 4. přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 1056 s. 6. ŠÁMAL, Pavel a kol. Přípravné řízení. 2. doplněné a přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2003. 1443 s. 7. MUSIL, Jan, KRATOCHVÍL, Vladimír, ŠÁMAL, Pavel a kol. Kurs trestního práva. Trestní právo procesní. 3. přepracované a doplněné vydání. Praha: C. H. Beck, 2007. 1166 s. 8. RŮŽIČKA, Miroslav. Veřejná žaloba a orgány konající přípravné řízení v ČR. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2005. 769 s. 9. VANTUCH, Pavel. Obhajoba obviněného. 3. doplněné a přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2010. 651 s. 10.JEMELKA, Luboš, VETEŠNÍK, Pavel. Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Zákon o některých přestupcích. Komentář. 1. vydání, 2017. 1127 s.