Tato diplomová práce se zabývá problematikou imisí způsobených závodem či jiným podobným zařízením. Autor práce si stanovil cíl představit ustanovení občanského zákoníku, které tuto problematiku normuje, a odpovědět na vybrané problematické body zmíněné úpravy. Zejména práce hledá odpověď na otázku, co je obsahem hypotézy řešeného ustanovení a jaké jsou aplikační jeho aplikační předpoklady. Práce je potom členěna do třech kapitol. V první z nich je popsána geneze ustanovení a základní informace klíčové pro výklad ustanovení. Druhá kapitola hledá odpověď na otázku, zdali je nezbytné pro aplikaci ustanovení, aby měl rušený soused postavení účastníka řízení, dále rozvíjí nastíněné aplikační předpoklady. Stejně tak řeší, jaké imise musí soused strpět, je-li zařízeno úředně schváleno. Třetí kapitola se zabývá otázkou, co je obsahem pojmu "jiné podobné zařízení", zkoumá, zdali je takovým zařízením silnice, dálnice a železnice, přičemž toto hodnotí za užití předtím nastíněných aplikačních předpokladů.
Anotace v angličtině
The thesis deals with issues of a plant or other facility-caused pollution. The author set a target to introduce an article of Civil Code which regulate this topic and to answer what's questionable. The thesis aims to answer what the content of article's hypothesis is and describe its application assumptions. The thesis is divided into three main parts. The first describe its genesis and provides general information which is necessary for its interpretation. The second part deals with question whether the neighbour whose proprietary rights were violated has to be a party during administrative court proceedings which are held in order to permit the plants operation. Then the application assumptions are further developed. The second part finally tries to solve the issue what amount of pollution has to be endured in case the operation of a plant was permitted. The final and third part deals with question what the "any other facility" term means and examines wetger roads, highway or railways can be subsumed into the meaning of "any other facility" - this was evaluated using the application assumptions mentioned above.
Klíčová slova
Občanský zákoník, imise, imise z provozu závodu, účastenství, negatorní žaloba, jiné podobné zařízení, silnice, dálnice, železnice
Klíčová slova v angličtině
Civil Code, pollution, pollution caused by a plant, party status during the administrative court proceedings, actio negatoria, other facility, roads, highways, railways
Rozsah průvodní práce
49 s. (105 970 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Tato diplomová práce se zabývá problematikou imisí způsobených závodem či jiným podobným zařízením. Autor práce si stanovil cíl představit ustanovení občanského zákoníku, které tuto problematiku normuje, a odpovědět na vybrané problematické body zmíněné úpravy. Zejména práce hledá odpověď na otázku, co je obsahem hypotézy řešeného ustanovení a jaké jsou aplikační jeho aplikační předpoklady. Práce je potom členěna do třech kapitol. V první z nich je popsána geneze ustanovení a základní informace klíčové pro výklad ustanovení. Druhá kapitola hledá odpověď na otázku, zdali je nezbytné pro aplikaci ustanovení, aby měl rušený soused postavení účastníka řízení, dále rozvíjí nastíněné aplikační předpoklady. Stejně tak řeší, jaké imise musí soused strpět, je-li zařízeno úředně schváleno. Třetí kapitola se zabývá otázkou, co je obsahem pojmu "jiné podobné zařízení", zkoumá, zdali je takovým zařízením silnice, dálnice a železnice, přičemž toto hodnotí za užití předtím nastíněných aplikačních předpokladů.
Anotace v angličtině
The thesis deals with issues of a plant or other facility-caused pollution. The author set a target to introduce an article of Civil Code which regulate this topic and to answer what's questionable. The thesis aims to answer what the content of article's hypothesis is and describe its application assumptions. The thesis is divided into three main parts. The first describe its genesis and provides general information which is necessary for its interpretation. The second part deals with question whether the neighbour whose proprietary rights were violated has to be a party during administrative court proceedings which are held in order to permit the plants operation. Then the application assumptions are further developed. The second part finally tries to solve the issue what amount of pollution has to be endured in case the operation of a plant was permitted. The final and third part deals with question what the "any other facility" term means and examines wetger roads, highway or railways can be subsumed into the meaning of "any other facility" - this was evaluated using the application assumptions mentioned above.
Klíčová slova
Občanský zákoník, imise, imise z provozu závodu, účastenství, negatorní žaloba, jiné podobné zařízení, silnice, dálnice, železnice
Klíčová slova v angličtině
Civil Code, pollution, pollution caused by a plant, party status during the administrative court proceedings, actio negatoria, other facility, roads, highways, railways
Zásady pro vypracování
Jedná se o problematiku, která se do českého soukromého práva dostala znovu v souvislosti s rekodifikací soukromého práva. Zmíněné ustanovení má dle dostupných zdrojů původ v rakouské právní úpravě. Právě v rakouské právní úpravě, resp. v doktríně a judikatuře bude mít tato práce ambici hledat takové závěry, které by byly bez větších interpretačních problémů aplikovatelné i v právním prostředí českém.
Téma, které by bylo předmět této práce, je v české doktríně řešeno pouze okrajově - je k dispozici pasáž v komentářové literatuře a dále odborný článek od stejných autorů. Právě zde tedy vidím prostor pro výzkum, který by mohl přinést zajímavé závěry o možnosti aplikačního prostoru tohoto ustanovení v českém prostředí.
Práce se bude snažit objasnit, jaké je pojetí pojmu závod ve smyslu rakouského práva a jeho pojetí v českém prostředí a zdali jsou zde určité rozdíly v pojetí, které by se mohly promítnout do rozdílného výkladu daného ustanovení v českém a rakouském prostředí. Je také otázkou, zdali je rozsah, na které se české ustanovení vztahuje stejný jako v případě rakouské úpravy, případně jaké jsou rozdíly.
Dalším bodem, kde vidí autor práce prostor pro výzkum, je zkoumání, jaký druh úředního povolení je v daném případě vyžadován, resp. co pod pojmem 'úředního povolení' rozumí rakouská doktrína, a zdali jsou tyto závěry aplikovatelné i na české prostředí.
Dále vidím prostor pro výzkum například v oblasti problematiky 'podobných zařízení' (např. stavby dopravní či jiné podobné infrastruktury). Jako důležitou vidím odpověď na otázku, jak je chápán pojem 'podobné zařízení', popř. jakým způsobem se mohou 'sousedé' těchto zařízení domáhat nároku na náhrady škody, resp. zdali je takový nárok vůbec možný, či nikoli, a to optikou jak rakouské doktríny, tak možnosti aplikovatelnosti rakouských závěrů v českém prostředí s ohledem na další právní předpisy, které se v podobných případech běžně v ČR aplikují.
Hypotézami jsou zejména:
- pojem 'závod' a 'podobné zařízení' je totožný jak v české, tak rakouské úpravě a doktríně
- pojmem 'úřední povolení' se myslí v rakouské doktríně jakékoli úřední povolení a tento závěr je prozatím možné mít i v ČR
- aktivně legitimovaný je každý vlastník sousedního pozemku
Návrh struktury práce:
1. Obecně o imisích v OZ a ABGB
1.1. Historický exkurs a systematika v OZ
1.2. Historický exkurs a systematika v ABGB
2. Klíčové pojmy v ustanovení
2.1. Rakousko
2.2. ČR
3. Problematika úředního povolení
3.1. Rakouská doktrína a tato problematika
3.2. Odrazy v českém prostředí
4. Náhrada škody a možnosti uplatnění nároku
4.1. Aktivní legitimace
4.2. Pasivní legitimace
Zásady pro vypracování
Jedná se o problematiku, která se do českého soukromého práva dostala znovu v souvislosti s rekodifikací soukromého práva. Zmíněné ustanovení má dle dostupných zdrojů původ v rakouské právní úpravě. Právě v rakouské právní úpravě, resp. v doktríně a judikatuře bude mít tato práce ambici hledat takové závěry, které by byly bez větších interpretačních problémů aplikovatelné i v právním prostředí českém.
Téma, které by bylo předmět této práce, je v české doktríně řešeno pouze okrajově - je k dispozici pasáž v komentářové literatuře a dále odborný článek od stejných autorů. Právě zde tedy vidím prostor pro výzkum, který by mohl přinést zajímavé závěry o možnosti aplikačního prostoru tohoto ustanovení v českém prostředí.
Práce se bude snažit objasnit, jaké je pojetí pojmu závod ve smyslu rakouského práva a jeho pojetí v českém prostředí a zdali jsou zde určité rozdíly v pojetí, které by se mohly promítnout do rozdílného výkladu daného ustanovení v českém a rakouském prostředí. Je také otázkou, zdali je rozsah, na které se české ustanovení vztahuje stejný jako v případě rakouské úpravy, případně jaké jsou rozdíly.
Dalším bodem, kde vidí autor práce prostor pro výzkum, je zkoumání, jaký druh úředního povolení je v daném případě vyžadován, resp. co pod pojmem 'úředního povolení' rozumí rakouská doktrína, a zdali jsou tyto závěry aplikovatelné i na české prostředí.
Dále vidím prostor pro výzkum například v oblasti problematiky 'podobných zařízení' (např. stavby dopravní či jiné podobné infrastruktury). Jako důležitou vidím odpověď na otázku, jak je chápán pojem 'podobné zařízení', popř. jakým způsobem se mohou 'sousedé' těchto zařízení domáhat nároku na náhrady škody, resp. zdali je takový nárok vůbec možný, či nikoli, a to optikou jak rakouské doktríny, tak možnosti aplikovatelnosti rakouských závěrů v českém prostředí s ohledem na další právní předpisy, které se v podobných případech běžně v ČR aplikují.
Hypotézami jsou zejména:
- pojem 'závod' a 'podobné zařízení' je totožný jak v české, tak rakouské úpravě a doktríně
- pojmem 'úřední povolení' se myslí v rakouské doktríně jakékoli úřední povolení a tento závěr je prozatím možné mít i v ČR
- aktivně legitimovaný je každý vlastník sousedního pozemku
Návrh struktury práce:
1. Obecně o imisích v OZ a ABGB
1.1. Historický exkurs a systematika v OZ
1.2. Historický exkurs a systematika v ABGB
2. Klíčové pojmy v ustanovení
2.1. Rakousko
2.2. ČR
3. Problematika úředního povolení
3.1. Rakouská doktrína a tato problematika
3.2. Odrazy v českém prostředí
4. Náhrada škody a možnosti uplatnění nároku
4.1. Aktivní legitimace
4.2. Pasivní legitimace
Seznam doporučené literatury
Komentářová literatura:
- AICHER, Josef (ed.). Kommentar zum allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch mit IPRG, EVÜ, EheG, MRG, WGG, WEG, BTVG, HeizKG, KSchG in zwei Bänden. 1. Band. 3. neubearb. und erw. Aufl. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2000. xxxiii, 3005 s.
- AICHHORN, Ulrike, EGGLMEIER-SCHMOLKE, Barbara (ed.). ABGB: Praxiskommentar. Band 2, §§ 285-530 ABGB, NWG und EPG. 4. Auflage. Wien: LexisNexis, 2012. 688 s.
- FENYVES, Attila, KERSCHNER, Ferdinand, VONKILCH, Andreas (ed.). ABGB: § 353 bis 379. 3. Aufl. Wien: Verlag Österreich, 2011. 756 s.
- KLETEČKA, Andreas, SCHAUER, Martin (ed.). ABGB-ON: Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2010. 4299 s.
- SPÁČIL, Jiří (ed.). Občanský zákoník III: věcná práva (§ 978-1474): komentář. Praha: C. H. Beck, 2013. xv, 1260 s.
Periodika:
- DOBROVOLNÁ, Eva, SPÁČIL, Jiří. Imise způsobené úředně schváleným provozem závodu nebo podobného zařízení v novém občanském zákoníku. Právní rozhledy, 2012, roč. 20, č. 20, s. 719-726.
- SPÁČIL, Jiří, HRABÁNEK, Daniel (ed.). Sousedská práva: Imise [online]. Bulletin-advokacie.cz, 28. 12. 2015. Dostupné na: .
Právní předpisy:
- zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
- zákon č. 946/1811 JGS., Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, ve znění pozdějších předpisů
Seznam doporučené literatury
Komentářová literatura:
- AICHER, Josef (ed.). Kommentar zum allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch mit IPRG, EVÜ, EheG, MRG, WGG, WEG, BTVG, HeizKG, KSchG in zwei Bänden. 1. Band. 3. neubearb. und erw. Aufl. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2000. xxxiii, 3005 s.
- AICHHORN, Ulrike, EGGLMEIER-SCHMOLKE, Barbara (ed.). ABGB: Praxiskommentar. Band 2, §§ 285-530 ABGB, NWG und EPG. 4. Auflage. Wien: LexisNexis, 2012. 688 s.
- FENYVES, Attila, KERSCHNER, Ferdinand, VONKILCH, Andreas (ed.). ABGB: § 353 bis 379. 3. Aufl. Wien: Verlag Österreich, 2011. 756 s.
- KLETEČKA, Andreas, SCHAUER, Martin (ed.). ABGB-ON: Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2010. 4299 s.
- SPÁČIL, Jiří (ed.). Občanský zákoník III: věcná práva (§ 978-1474): komentář. Praha: C. H. Beck, 2013. xv, 1260 s.
Periodika:
- DOBROVOLNÁ, Eva, SPÁČIL, Jiří. Imise způsobené úředně schváleným provozem závodu nebo podobného zařízení v novém občanském zákoníku. Právní rozhledy, 2012, roč. 20, č. 20, s. 719-726.
- SPÁČIL, Jiří, HRABÁNEK, Daniel (ed.). Sousedská práva: Imise [online]. Bulletin-advokacie.cz, 28. 12. 2015. Dostupné na: .
Právní předpisy:
- zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
- zákon č. 946/1811 JGS., Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, ve znění pozdějších předpisů