Tato diplomová práce se zabývá problematikou kompetenčních sporů řešených zvláštním senátem, tedy spory, kdy jednou ze stran je vždy soud. Cílem práce je vymezit diferenciační kritéria mezi soukromým a veřejným právem v judikatuře zvláštního senátu, která jsou nezbytná pro vymezení pravomoci civilního soudu či správního orgánu (nebo správního soudu). Práce je členěna do pěti kapitol, přičemž první kapitola vymezuje znaky soukromého a veřejného práva a základní teorie, které od sebe jednotlivá odvětví odlišují. Druhá kapitola pojednává o pojmu pravomoci civilních soudů, se stručnou historií přezkumu rozhodnutí správních orgánů a o pojmu plná jurisdikce. Třetí kapitola řeší samotné spory o pravomoc a záruky jejich řešení. Čtvrtá kapitola se zabývá příčinami vzniku kompetenčních sporů, s konkrétními odkazy na problematická ustanovení zakotvující pravomoc vybraných správních orgánů, jejich analýzou, ze které jsou pak jmenovány společné jmenovatele pravomoci. Poslední závěrečná kapitola se zabývá řízením před zvláštním senátem, analýzou konkrétních rozhodnutí kompetenčních sporů, jejichž stranami jsou vybrané správní orgány a syntézou jmenovatele diferenciačních kritérií pro vybrané správní orgány.
Annotation in English
This Master´s thesis deals with the issue of conflicts over jurisdiction decided by Special Chamber deciding on certain matters of jurisdiction, (hereinafter "Special Chamber"), ie conflicts, where one of the parties is always the court. The aim of the thesis is to define the differential criteria between private and public law in the case law of special chamber, which are necessary to define the jurisdiction of a civil court or administrative body (or administrative court). The thesis is divided into five chapters, while the first chapter defines the characteristics of private and public law and basic theories that distinguish the private and public law branches. The second chapter deals with the concept of jurisdiction of civil courts, with a brief history of the review of decisions of administrative bodies and the concept of full jurisdiction. The third chapter deals with the conflicts over jurisdiction and the guarantees of their resolution. The fourth chapter deals with the causes of conflicts over jurisdiction, with specific references to problematic provisions enshrining the jurisdiction of selected administrative bodies, their analysis, from which the common denominators of powers are then appointed. The last final chapter deals with the proceedings before the Special Chamber, the analysis of specific decisions of conflicts over jurisdiction to which the selected administrative bodies are parties, and the synthesis of the denominator of differential criteria for selected administrative bodies.
Keywords
Kompetenční spory, konfliktní senát, soukromé právo, veřejné právo, civilní soud, správní orgán, přezkum rozhodnutí správního orgánu, pravomoc, judikatura konfliktního senátu
Keywords in English
Conflicts over jurisdiction, Special Chamber, private law, public law, civil court, administrative body, review of decision of administrative body, jurisdiction, the case law of the Special Chamber
Length of the covering note
47 s. (117 012 znaků).
Language
CZ
Annotation
Tato diplomová práce se zabývá problematikou kompetenčních sporů řešených zvláštním senátem, tedy spory, kdy jednou ze stran je vždy soud. Cílem práce je vymezit diferenciační kritéria mezi soukromým a veřejným právem v judikatuře zvláštního senátu, která jsou nezbytná pro vymezení pravomoci civilního soudu či správního orgánu (nebo správního soudu). Práce je členěna do pěti kapitol, přičemž první kapitola vymezuje znaky soukromého a veřejného práva a základní teorie, které od sebe jednotlivá odvětví odlišují. Druhá kapitola pojednává o pojmu pravomoci civilních soudů, se stručnou historií přezkumu rozhodnutí správních orgánů a o pojmu plná jurisdikce. Třetí kapitola řeší samotné spory o pravomoc a záruky jejich řešení. Čtvrtá kapitola se zabývá příčinami vzniku kompetenčních sporů, s konkrétními odkazy na problematická ustanovení zakotvující pravomoc vybraných správních orgánů, jejich analýzou, ze které jsou pak jmenovány společné jmenovatele pravomoci. Poslední závěrečná kapitola se zabývá řízením před zvláštním senátem, analýzou konkrétních rozhodnutí kompetenčních sporů, jejichž stranami jsou vybrané správní orgány a syntézou jmenovatele diferenciačních kritérií pro vybrané správní orgány.
Annotation in English
This Master´s thesis deals with the issue of conflicts over jurisdiction decided by Special Chamber deciding on certain matters of jurisdiction, (hereinafter "Special Chamber"), ie conflicts, where one of the parties is always the court. The aim of the thesis is to define the differential criteria between private and public law in the case law of special chamber, which are necessary to define the jurisdiction of a civil court or administrative body (or administrative court). The thesis is divided into five chapters, while the first chapter defines the characteristics of private and public law and basic theories that distinguish the private and public law branches. The second chapter deals with the concept of jurisdiction of civil courts, with a brief history of the review of decisions of administrative bodies and the concept of full jurisdiction. The third chapter deals with the conflicts over jurisdiction and the guarantees of their resolution. The fourth chapter deals with the causes of conflicts over jurisdiction, with specific references to problematic provisions enshrining the jurisdiction of selected administrative bodies, their analysis, from which the common denominators of powers are then appointed. The last final chapter deals with the proceedings before the Special Chamber, the analysis of specific decisions of conflicts over jurisdiction to which the selected administrative bodies are parties, and the synthesis of the denominator of differential criteria for selected administrative bodies.
Keywords
Kompetenční spory, konfliktní senát, soukromé právo, veřejné právo, civilní soud, správní orgán, přezkum rozhodnutí správního orgánu, pravomoc, judikatura konfliktního senátu
Keywords in English
Conflicts over jurisdiction, Special Chamber, private law, public law, civil court, administrative body, review of decision of administrative body, jurisdiction, the case law of the Special Chamber
Research Plan
Cílem diplomové práce je zhodnocení dosavadní judikatury v otázce kompetenčních sporů mezi civilními soudy a správními orgány, obzvláště se zaměřením na kompetenční senát, který posléze přiděluje pravomoc jednomu, nebo druhému orgánu. Hodnocena budou zvláště východiska a kritéria rozhodování kompetenčního senátu při přerozdělování pravomocí mezi jednotlivé orgány, analýza jejich vhodnosti a použití, a to na konkrétních případech. Hodnocena budou kritéria u různých správních orgánů. Práce bude pracovat se zakotvením jednotlivých správních orgánů a vymezení jejich pravomocí v zákoně z hlediska civilněprocesního, a dopadu tohoto zakotvení na pravomoc při kompetenčních sporech, respektive jeho reflexi v judikatuře kompetenčního senátu.
Hlavní výzkumná otázka:
Je metoda zvolená kompetenčním senátem objektivním a vhodným kritériem pro přidělení pravomoci konkrétnímu orgánu?
Další výzkumné podotázky:
1) Civilní pravomoc soudů v řízeních, kde se sbíhá pravomoc se správními orgány - jednotlivá kritéria pro přidělení pravomoci
2) Je metoda kompetenčního senátu stejná ve všech sporech při různých správních orgánech?
3) Problematické vymezení pravomoci správních orgánů ve zvláštních zákonech jako základ kompetenčního sporu.
Osnova
1) Úvod
2) Soukromé x Veřejné právo
3) Zúžená pravomoc civilních soudů
4) Spory o pravomoc
5) Prameny sporu o pravomoc
6) Zásady rozhodování kompetenčního senátu
7) Závěr
Research Plan
Cílem diplomové práce je zhodnocení dosavadní judikatury v otázce kompetenčních sporů mezi civilními soudy a správními orgány, obzvláště se zaměřením na kompetenční senát, který posléze přiděluje pravomoc jednomu, nebo druhému orgánu. Hodnocena budou zvláště východiska a kritéria rozhodování kompetenčního senátu při přerozdělování pravomocí mezi jednotlivé orgány, analýza jejich vhodnosti a použití, a to na konkrétních případech. Hodnocena budou kritéria u různých správních orgánů. Práce bude pracovat se zakotvením jednotlivých správních orgánů a vymezení jejich pravomocí v zákoně z hlediska civilněprocesního, a dopadu tohoto zakotvení na pravomoc při kompetenčních sporech, respektive jeho reflexi v judikatuře kompetenčního senátu.
Hlavní výzkumná otázka:
Je metoda zvolená kompetenčním senátem objektivním a vhodným kritériem pro přidělení pravomoci konkrétnímu orgánu?
Další výzkumné podotázky:
1) Civilní pravomoc soudů v řízeních, kde se sbíhá pravomoc se správními orgány - jednotlivá kritéria pro přidělení pravomoci
2) Je metoda kompetenčního senátu stejná ve všech sporech při různých správních orgánech?
3) Problematické vymezení pravomoci správních orgánů ve zvláštních zákonech jako základ kompetenčního sporu.
Osnova
1) Úvod
2) Soukromé x Veřejné právo
3) Zúžená pravomoc civilních soudů
4) Spory o pravomoc
5) Prameny sporu o pravomoc
6) Zásady rozhodování kompetenčního senátu
7) Závěr
Recommended resources
1. Eichlerová, K., Handrlica, J., Jasenský, M., Kořán, J., Košťál, V., Plášilová, D., Zákoucký, P. Energetický zákon. Komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016.
2. Bureš, J. In Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I, II. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009.
3. Melzer, F., Tégl, P. a kolektiv: Občanský zákoník - velký komentář. Svazek I. § 1 - 117. Praha, Leges, 2013.
4. Svoboda, Smolík, Šínová Občanský soudní řád, Komentář 2. vydání, 2017.
Právní předpisy
1. Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
2. Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
3. Zákon č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
4. Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
5. Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
6. Zákon č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů
Judikáty
1. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 18/2006-6 ze dne 30. 5. 2006
2. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 22/2016-11 ze dne 30. 5. 2006
3. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 111/2008-12 ze dne 30. 6. 2009
4. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 26/2014-18 ze dne 14. 7. 2015
5. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 1. 2018 sp. zn. 32 Cdo 4755/2017
6. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 12. 2012 sp. zn. 33 Cdo 4179/2011
7. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2008 sp. zn. 30 Cdo 1724/2006
Recommended resources
1. Eichlerová, K., Handrlica, J., Jasenský, M., Kořán, J., Košťál, V., Plášilová, D., Zákoucký, P. Energetický zákon. Komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016.
2. Bureš, J. In Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I, II. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009.
3. Melzer, F., Tégl, P. a kolektiv: Občanský zákoník - velký komentář. Svazek I. § 1 - 117. Praha, Leges, 2013.
4. Svoboda, Smolík, Šínová Občanský soudní řád, Komentář 2. vydání, 2017.
Právní předpisy
1. Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
2. Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
3. Zákon č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
4. Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
5. Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
6. Zákon č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů
Judikáty
1. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 18/2006-6 ze dne 30. 5. 2006
2. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 22/2016-11 ze dne 30. 5. 2006
3. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 111/2008-12 ze dne 30. 6. 2009
4. Usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 26/2014-18 ze dne 14. 7. 2015
5. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 1. 2018 sp. zn. 32 Cdo 4755/2017
6. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 12. 2012 sp. zn. 33 Cdo 4179/2011
7. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2008 sp. zn. 30 Cdo 1724/2006