Ve své diplomové práci analyzuji právní myšlení Gustava Radbrucha. V pozadí těchto analýz stojí dilema mezi pozitivismem a iusnaturalismem, které je prezentováno známou debatou H. L. A. Harta s L. L. Fullerem. Dále se zabývám proměnlivostí pojmu spravedlnost a odlišuji spravedlnost legální od etické. Zkoumám otázku Radbruchova poválečného "obratu" v jeho právním myšlení a analyzuji Radbruchovu formuli. Navazuji na otázku, zda jeho formule stojí v protikladu k právnímu pozitivismu. Předkládám soudní rozhodnutí, ve kterých byla formule použita a konečně uvádím argumenty, které formuli podrobují kritice.
Anotace v angličtině
In my diploma thesis I analyze the legal thinking of Gustav Radbruch. The backround of these analyses is the dilemma between positivism and iusnaturalism, which is presented in the well- known debate of H. L. A. Hart and L. L. Fuller. Furthemore, I deal with the variability of the concept of justice and distinguish legal justice from ethical one. I examine the issue of Radbruch's post-war "turnaround" in his legal thinking and analyze Radbruch's formula. I follow up the question of whether his formula contradicts legal positivism. I present the judgments in which the formula was used, and finally I state arguments which criticize the formula.
Klíčová slova
Gustav Radbruch, Radbruchova formule, Spravedlnost, Pozitivismus, Iusnaturalismus, Debata H. L. A. Hart - L. L. Fuller
Klíčová slova v angličtině
Gustav Radbruch, Radbruch's formula, Justice, Positivism, Iusnaturalism, H. L. A. Hart - L. L. Fuller debate
Rozsah průvodní práce
54 s. (121 899)
Jazyk
CZ
Anotace
Ve své diplomové práci analyzuji právní myšlení Gustava Radbrucha. V pozadí těchto analýz stojí dilema mezi pozitivismem a iusnaturalismem, které je prezentováno známou debatou H. L. A. Harta s L. L. Fullerem. Dále se zabývám proměnlivostí pojmu spravedlnost a odlišuji spravedlnost legální od etické. Zkoumám otázku Radbruchova poválečného "obratu" v jeho právním myšlení a analyzuji Radbruchovu formuli. Navazuji na otázku, zda jeho formule stojí v protikladu k právnímu pozitivismu. Předkládám soudní rozhodnutí, ve kterých byla formule použita a konečně uvádím argumenty, které formuli podrobují kritice.
Anotace v angličtině
In my diploma thesis I analyze the legal thinking of Gustav Radbruch. The backround of these analyses is the dilemma between positivism and iusnaturalism, which is presented in the well- known debate of H. L. A. Hart and L. L. Fuller. Furthemore, I deal with the variability of the concept of justice and distinguish legal justice from ethical one. I examine the issue of Radbruch's post-war "turnaround" in his legal thinking and analyze Radbruch's formula. I follow up the question of whether his formula contradicts legal positivism. I present the judgments in which the formula was used, and finally I state arguments which criticize the formula.
Klíčová slova
Gustav Radbruch, Radbruchova formule, Spravedlnost, Pozitivismus, Iusnaturalismus, Debata H. L. A. Hart - L. L. Fuller
Klíčová slova v angličtině
Gustav Radbruch, Radbruch's formula, Justice, Positivism, Iusnaturalism, H. L. A. Hart - L. L. Fuller debate
Zásady pro vypracování
Řešení nebo dospění k vytýčenému cíli, ke kterému lze směřovat v oboru filosofie práva je svým způsobem specifické. Většinou se zdá , že nemá zásadního významu nebo širokou půdu pro uplatnění v právním oboru, ale každý zřejmě bude souhlasit se závěrem, že nebýt početných filosofickoprávních úvah, současné právo ve světě by nikdy nemohlo dosahovat dnešních kvalit. Dalším důvodem pro sepsání této práce je předpoklad, že v právní praxi či diskurzu přetrvává nežádoucí formalismus, který má ve většině případů spolu s jinými faktory původ právě v nedostatku hledání filosofických východisek nad problémy. Spravedlnost, kterou se chci ve své práci mimo jiné zabývat, si nelze představit bez úzkého spojení s filosofií obecně. Cílem této práce bude snaha podat ucelený obraz o pojmu spravedlnost nejen z hlediska práva. V návaznosti na to pak analýza právní filosofie Gustava Radbrucha, zejména jeho pohledu na spravedlnost a užití Radbruchovy formule v praxi. Dále bych rád představil pohledy jiné, které budou způsobilé ke konfrontaci Radbruchových tezí. Závěrem bych se pokusil shrnout možná východiska spojená s touto problematikou a osobním přístupem je podrobil kritickému zhodnocení.
Osnova:
1. Obsah pojmu právo
1.1. Objektívní právo
1.2. Přirozené a pozitivní právo
2. Pozitivní a přirozenoprávní východisko spravedlnosti
3. Pojem spravedlnost a jeho vymezení
3.1. Historické chápání spravedlnosti
3.2. Hledisko filosofické
3.3. Hledisko morální
3.4. Hledisko právní
3.5. Idea dobrého života
3.6. Vztah k nespravedlnosti
4. Radbruchova filosofie
4.1. Pojetí spravedlnosti
4.2. Radbruchova formule
4.3. Nesnesitelná míra nespravedlnosti
4.4. Užití Radbruchovy formule v praxi
4.5. Klady a zápory využití formule v praxi
5. Pozitivněprávní konfrontační hlediska
5.1. H.L.A. Hart
5.2. H. Kelsen
5.3. Welfarsimus
Zásady pro vypracování
Řešení nebo dospění k vytýčenému cíli, ke kterému lze směřovat v oboru filosofie práva je svým způsobem specifické. Většinou se zdá , že nemá zásadního významu nebo širokou půdu pro uplatnění v právním oboru, ale každý zřejmě bude souhlasit se závěrem, že nebýt početných filosofickoprávních úvah, současné právo ve světě by nikdy nemohlo dosahovat dnešních kvalit. Dalším důvodem pro sepsání této práce je předpoklad, že v právní praxi či diskurzu přetrvává nežádoucí formalismus, který má ve většině případů spolu s jinými faktory původ právě v nedostatku hledání filosofických východisek nad problémy. Spravedlnost, kterou se chci ve své práci mimo jiné zabývat, si nelze představit bez úzkého spojení s filosofií obecně. Cílem této práce bude snaha podat ucelený obraz o pojmu spravedlnost nejen z hlediska práva. V návaznosti na to pak analýza právní filosofie Gustava Radbrucha, zejména jeho pohledu na spravedlnost a užití Radbruchovy formule v praxi. Dále bych rád představil pohledy jiné, které budou způsobilé ke konfrontaci Radbruchových tezí. Závěrem bych se pokusil shrnout možná východiska spojená s touto problematikou a osobním přístupem je podrobil kritickému zhodnocení.
Osnova:
1. Obsah pojmu právo
1.1. Objektívní právo
1.2. Přirozené a pozitivní právo
2. Pozitivní a přirozenoprávní východisko spravedlnosti
3. Pojem spravedlnost a jeho vymezení
3.1. Historické chápání spravedlnosti
3.2. Hledisko filosofické
3.3. Hledisko morální
3.4. Hledisko právní
3.5. Idea dobrého života
3.6. Vztah k nespravedlnosti
4. Radbruchova filosofie
4.1. Pojetí spravedlnosti
4.2. Radbruchova formule
4.3. Nesnesitelná míra nespravedlnosti
4.4. Užití Radbruchovy formule v praxi
4.5. Klady a zápory využití formule v praxi
5. Pozitivněprávní konfrontační hlediska
5.1. H.L.A. Hart
5.2. H. Kelsen
5.3. Welfarsimus
Seznam doporučené literatury
HOLLÄNDER, Pavel. Filosofie práva. 1. vyd., Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2006, 303 s.
OSINA, Petr. Teorie práva. 1. vyd., Praha: Leges, 2013, 240 s.
WEINBERGER, Ota. Filozofie, právo, morálka: (Problémy praktické filoz.). Brno: Masarykova univerzita, 1993, 178 s.
SOBEK, Tomáš. Nemorální právo. Praha: Ústav státu a práva, 2010, 423 s.
MELZER, Filip. Metodologie nalézání práva: úvod do právní argumentace. 2. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2011, 296 s.
RAWLS, John. Teorie spravedlnosti. Praha: Victoria Publishing, 1995, 361 s.
SOBEK, Tomáš. Právní rozum a morální cit: hodnotové základy právního myšlení. Praha: Ústav státu a práva AV ČR, v.v.i, 2016, 340 s.
RADBRUCH, Gustav. O napětí mezi účely práva. Praha: Wolters Kluwer Česká republika, 2012, 157 s.
RADBRUCH, Gustav. Five Minutes of Legal Philosophy (1945). Oxford Journal of Legal Studies, 2006, Vol. 26, No. 1.
RADBRUCH, Gustav. Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law. Oxford Journal of Legal Studies, 2006, Vol. 26, No. 1.
VEČEŘA, Miloš. Spravedlnost v právu. Brno: Masarykova univerzita, 1997, 182 s.
PLATÓN. Ústava. Praha: Svoboda-Libertas, 1993, 528 s.
HAJN, Petr. Právníkovy fejetony, aneb, PF. Praha: C.H. Beck, 2007, 262 s.
ARISTOTELÉS. Etika Níkomachova. 2. rozš. vyd. Přeložil Antonín KŘÍŽ. Praha: P. Rezek, 1996, 496 s.
Seznam doporučené literatury
HOLLÄNDER, Pavel. Filosofie práva. 1. vyd., Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2006, 303 s.
OSINA, Petr. Teorie práva. 1. vyd., Praha: Leges, 2013, 240 s.
WEINBERGER, Ota. Filozofie, právo, morálka: (Problémy praktické filoz.). Brno: Masarykova univerzita, 1993, 178 s.
SOBEK, Tomáš. Nemorální právo. Praha: Ústav státu a práva, 2010, 423 s.
MELZER, Filip. Metodologie nalézání práva: úvod do právní argumentace. 2. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2011, 296 s.
RAWLS, John. Teorie spravedlnosti. Praha: Victoria Publishing, 1995, 361 s.
SOBEK, Tomáš. Právní rozum a morální cit: hodnotové základy právního myšlení. Praha: Ústav státu a práva AV ČR, v.v.i, 2016, 340 s.
RADBRUCH, Gustav. O napětí mezi účely práva. Praha: Wolters Kluwer Česká republika, 2012, 157 s.
RADBRUCH, Gustav. Five Minutes of Legal Philosophy (1945). Oxford Journal of Legal Studies, 2006, Vol. 26, No. 1.
RADBRUCH, Gustav. Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law. Oxford Journal of Legal Studies, 2006, Vol. 26, No. 1.
VEČEŘA, Miloš. Spravedlnost v právu. Brno: Masarykova univerzita, 1997, 182 s.
PLATÓN. Ústava. Praha: Svoboda-Libertas, 1993, 528 s.
HAJN, Petr. Právníkovy fejetony, aneb, PF. Praha: C.H. Beck, 2007, 262 s.
ARISTOTELÉS. Etika Níkomachova. 2. rozš. vyd. Přeložil Antonín KŘÍŽ. Praha: P. Rezek, 1996, 496 s.