Diplomová práce "Okolnosti vylučující protiprávnost ve správním trestání" si klade za cíl právní rozbor okolností vylučujících protiprávnost obsaţených v přestupkovém zákoně a otázek s nimi souvisejících, jako komparace nové a předchozí úpravy okolností vylučujících protiprávnost. První kapitola diplomové práce je zaměřená na okolnosti vylučující protiprávnost jako na celek. Obsahuje definici správního deliktu. Zaobírá se protiprávností a jejím postavením v systému práva a podává úvod k institutu okolností vylučujících protiprávnost. Tyto jsou pak dále podrobně rozebrány v následujících kapitolách. Kaţdá z následujících kapitol nese stejné označení jako jednotlivé okolnosti, tedy krajní nouze, nutná obrana, svolení poškozeného, přípustné riziko a oprávněné pouţití zbraně. Všechny kapitoly jsou koncipovány strukturou na obdobném principu. Vţdy zkoumají jak je daná okolnost vylučující protiprávnost pojata v zákoně, a to jak v novém přestupkovém zákoně, tak v předchozí úpravě. Dále jsou rozebrány jednotlivé podmínky, které musí být u konkrétní okolnosti splněny, aby mohla být aplikována. Poslední kapitola se věnuje problematice vlivu okolností vylučujících protiprávnost na ukládání trestu a jeho výměry. Tato pojednává o situacích, kdy nejsou zcela splněny podmínky okolností vylučujících protiprávnost a v důsledku toho jsou dané okolnosti posouzeny jako okolnosti polehčující. Autorka si touto prací odpovídá na otázku "Je nová právní úprava dostatečná a v čem její dostatečnost spatřujeme?"
Anotace v angličtině
The diploma thesis "The circumstances excluding illegality in administrative law" aims to legal analysis of circumstances excluding illegality which are contained in administrative law. It also aims to answer questions relating to this topic f. e. comparison of new and antecedent legislation. The first charter is focused on the circumstances excluding illegality as the whole. This chapter contains the definition of administrative offence, illegality and its position in legal system. It also administers the introduction of this topic. Other chapters have the same names as a concrete circumstances excluding illegality which are extreme emergency, legitimate defense, consent of the injured and permissible risk. All chapters are drafted with their structure in the same way. They always deal with how this concrete circumstance is formulated in legislation and it means new and also antecedent legislation. This thesis also examines the individual conditions of the individual circumstance which must be complied to use the individual circumstance. The last chapter deal with influence of circumstances excluding illegality to punishment and its assessment. This chapter is concerned with situations where conditions aren´t complied. There are not circumstances excluding illegality, but there are mitigating circumstances. The author of this diploma thesis answers to the question: " Is the new legislation adequate?"
Klíčová slova
Okolnosti vylučující protiprávnost, správní právo, správní delikt, správní trestání, protiprávnost, krajní nouze, nutná obrana, svolení poškozeného, přípustné riziko, oprávněné použití zbraně, polehčující okolnost
Klíčová slova v angličtině
The circumstances excluding illegality in administrative law, administrative law, administrative offence, administrative punishment, illegality, extreme emergency, legitimate defense, consent of the injured, permissible risk
Rozsah průvodní práce
66 s.
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce "Okolnosti vylučující protiprávnost ve správním trestání" si klade za cíl právní rozbor okolností vylučujících protiprávnost obsaţených v přestupkovém zákoně a otázek s nimi souvisejících, jako komparace nové a předchozí úpravy okolností vylučujících protiprávnost. První kapitola diplomové práce je zaměřená na okolnosti vylučující protiprávnost jako na celek. Obsahuje definici správního deliktu. Zaobírá se protiprávností a jejím postavením v systému práva a podává úvod k institutu okolností vylučujících protiprávnost. Tyto jsou pak dále podrobně rozebrány v následujících kapitolách. Kaţdá z následujících kapitol nese stejné označení jako jednotlivé okolnosti, tedy krajní nouze, nutná obrana, svolení poškozeného, přípustné riziko a oprávněné pouţití zbraně. Všechny kapitoly jsou koncipovány strukturou na obdobném principu. Vţdy zkoumají jak je daná okolnost vylučující protiprávnost pojata v zákoně, a to jak v novém přestupkovém zákoně, tak v předchozí úpravě. Dále jsou rozebrány jednotlivé podmínky, které musí být u konkrétní okolnosti splněny, aby mohla být aplikována. Poslední kapitola se věnuje problematice vlivu okolností vylučujících protiprávnost na ukládání trestu a jeho výměry. Tato pojednává o situacích, kdy nejsou zcela splněny podmínky okolností vylučujících protiprávnost a v důsledku toho jsou dané okolnosti posouzeny jako okolnosti polehčující. Autorka si touto prací odpovídá na otázku "Je nová právní úprava dostatečná a v čem její dostatečnost spatřujeme?"
Anotace v angličtině
The diploma thesis "The circumstances excluding illegality in administrative law" aims to legal analysis of circumstances excluding illegality which are contained in administrative law. It also aims to answer questions relating to this topic f. e. comparison of new and antecedent legislation. The first charter is focused on the circumstances excluding illegality as the whole. This chapter contains the definition of administrative offence, illegality and its position in legal system. It also administers the introduction of this topic. Other chapters have the same names as a concrete circumstances excluding illegality which are extreme emergency, legitimate defense, consent of the injured and permissible risk. All chapters are drafted with their structure in the same way. They always deal with how this concrete circumstance is formulated in legislation and it means new and also antecedent legislation. This thesis also examines the individual conditions of the individual circumstance which must be complied to use the individual circumstance. The last chapter deal with influence of circumstances excluding illegality to punishment and its assessment. This chapter is concerned with situations where conditions aren´t complied. There are not circumstances excluding illegality, but there are mitigating circumstances. The author of this diploma thesis answers to the question: " Is the new legislation adequate?"
Klíčová slova
Okolnosti vylučující protiprávnost, správní právo, správní delikt, správní trestání, protiprávnost, krajní nouze, nutná obrana, svolení poškozeného, přípustné riziko, oprávněné použití zbraně, polehčující okolnost
Klíčová slova v angličtině
The circumstances excluding illegality in administrative law, administrative law, administrative offence, administrative punishment, illegality, extreme emergency, legitimate defense, consent of the injured, permissible risk
1.Hendrych, D. a kolektiv. Správní právo, obecná část, 7. Vydání. Praha:C. H. Beck Praha, 2009, 875 s. ISBN 978-80-7400-049-2.
2.MATES, P. a kolektiv. Základy správního práva trestního. 4.vydání. Praha: C. H. Beck, 2008. 202 s. ISBN 978-80-7179-806-4.
3.Černý, J., Horzinková, E., Kučerová, H. Přestupkové řízení: příručka pro praxi přestupkových orgánů obcí, krajských úřadů a dalších správních orgánů. Praha. Linde., 2005. ISBN 80-7201-567-2.
4.Červený, Z., Šlauf, V. Přestupkové právo: komentář k zákonu o přestupcích včetně textu souvisejících předpisů. 15 aktualizované vydání. Praha: Linde, 2008. ISBN 978-80-7201-713-3.
5.Skulová, S. Rozhodování ve veřejné správě. Brno: MU, 1996, s. 90 a násl.
6.Hendrych, D. Správní věda. 3. Vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2009, s. 90.
7.Prucha, P. Správní právo. Obecná část. Brno: MU, 2007, s. 379 a násl.
8.Kopecký, M.: K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení. Správní právo 1/2014, str. 90 a násl., Praha, MVČR, 2014.
9.Jemelka, L., Vetešník, P. Zákon o přestupcích a přestupkové řízení: Komentář. Vyd. 1.Praha: C. H. Beck, 2011, s. 91.
10.Zákon o silničním provozu s komentářem a judikaturou a předpisy související. Praha: Leges, 2011, s. 669.
11.Skulová, S. Čím je ovládáno správní uvážení. In Časopis pro právní vědu a praxi. 2003, č. 3, s. 220
12.Hansel, H. Analogie při trestání tzv. jiných správních deliktů In Právní rádce. 2002. Č. 8
13.Průcha P.: K pojetí správněprávní odpovědnosti a správního trestání, Správní právo 1/2014, s. 16
14.Prášková H.: Nový zákon o přestupcích a zvláštní část trestního práva správního, Správní právo 1/2014, Praha, 2014
15.Potměšil, J: Poznámky k věcnému záměru nového zákona o přestupcích, Spprávní právo 1/2014, MVCR, Praha 2014, s. 118
16.Kopecký M.: K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení, Správní právo 1/201, str. 90 a násl., Praha, MVČR, 2014.
17.Hrůšová, K., Molek, P. Správní trestání v aplikační praxi soudů. Soudní rozhledy. 15. Ročník. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 457.
18.POŠVÁŘ, Jaroslav. Správní trestní právo a řízení v judikatuře Nejvyššího správního soudu.
19.ŠIŠKEOVÁ, Sylva a kol. Přehled judikatury ve věcech správního trestání. 1. vydání. Praha: ASPI a.s., 2006. 824 s.
20.PRÁŠKOVÁ, Helena. Zánik trestnosti správních deliktů. Správní právo, 2002, roč. 35, č. 1, str. 5-19.
21.Ústavní zákon č. 1/ 1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
22.Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
23.Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
24.Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
25.Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
26.Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
27.Zákon č. 273/2008 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.
28.Rozsudek krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2007, č. j. 29 Ca 211/2006-34.
29.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2010, sp. zn. 7 As 12/2010.
30.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2010, sp. zn. 2 As 35ú2010.
31.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 9. 2016, č. j. 1As 34/2010-73
32.Nález Ústavního soudu ČR ze dne 5. 4. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 8/93
33.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 31. 5. 2007, č. j. 8As 17/2007
34.Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. 29 Ca 211/2006
35.Nález Ústavního soudu ČR ze dne 10. 3. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 12/03
36.Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2004, sp. zn. 10 Ca 250/2003
37.Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR ze den 13. 12. 2004, sp. zn. 7 As 43/2004
38.Rozhodnutí NSS ČR ze dne 28. 4. 2009, so. Zn. 9 AS 53/2008
39.Rozhodnutí NSS ČR ze dne 25. 6. 2008, sp. zn. 6 AS 48/2007
40.Rozhodnutí NSS ČR ze dne 18. 6. 2009, sp. zn. 1 As 28/2009
41.Rozsudek vrchního soudu v Praze ze dne 27. 8: 1993, sp. zn. 6 A 82/93
Seznam doporučené literatury
1.Hendrych, D. a kolektiv. Správní právo, obecná část, 7. Vydání. Praha:C. H. Beck Praha, 2009, 875 s. ISBN 978-80-7400-049-2.
2.MATES, P. a kolektiv. Základy správního práva trestního. 4.vydání. Praha: C. H. Beck, 2008. 202 s. ISBN 978-80-7179-806-4.
3.Černý, J., Horzinková, E., Kučerová, H. Přestupkové řízení: příručka pro praxi přestupkových orgánů obcí, krajských úřadů a dalších správních orgánů. Praha. Linde., 2005. ISBN 80-7201-567-2.
4.Červený, Z., Šlauf, V. Přestupkové právo: komentář k zákonu o přestupcích včetně textu souvisejících předpisů. 15 aktualizované vydání. Praha: Linde, 2008. ISBN 978-80-7201-713-3.
5.Skulová, S. Rozhodování ve veřejné správě. Brno: MU, 1996, s. 90 a násl.
6.Hendrych, D. Správní věda. 3. Vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2009, s. 90.
7.Prucha, P. Správní právo. Obecná část. Brno: MU, 2007, s. 379 a násl.
8.Kopecký, M.: K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení. Správní právo 1/2014, str. 90 a násl., Praha, MVČR, 2014.
9.Jemelka, L., Vetešník, P. Zákon o přestupcích a přestupkové řízení: Komentář. Vyd. 1.Praha: C. H. Beck, 2011, s. 91.
10.Zákon o silničním provozu s komentářem a judikaturou a předpisy související. Praha: Leges, 2011, s. 669.
11.Skulová, S. Čím je ovládáno správní uvážení. In Časopis pro právní vědu a praxi. 2003, č. 3, s. 220
12.Hansel, H. Analogie při trestání tzv. jiných správních deliktů In Právní rádce. 2002. Č. 8
13.Průcha P.: K pojetí správněprávní odpovědnosti a správního trestání, Správní právo 1/2014, s. 16
14.Prášková H.: Nový zákon o přestupcích a zvláštní část trestního práva správního, Správní právo 1/2014, Praha, 2014
15.Potměšil, J: Poznámky k věcnému záměru nového zákona o přestupcích, Spprávní právo 1/2014, MVCR, Praha 2014, s. 118
16.Kopecký M.: K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení, Správní právo 1/201, str. 90 a násl., Praha, MVČR, 2014.
17.Hrůšová, K., Molek, P. Správní trestání v aplikační praxi soudů. Soudní rozhledy. 15. Ročník. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 457.
18.POŠVÁŘ, Jaroslav. Správní trestní právo a řízení v judikatuře Nejvyššího správního soudu.
19.ŠIŠKEOVÁ, Sylva a kol. Přehled judikatury ve věcech správního trestání. 1. vydání. Praha: ASPI a.s., 2006. 824 s.
20.PRÁŠKOVÁ, Helena. Zánik trestnosti správních deliktů. Správní právo, 2002, roč. 35, č. 1, str. 5-19.
21.Ústavní zákon č. 1/ 1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
22.Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
23.Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
24.Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
25.Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
26.Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
27.Zákon č. 273/2008 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.
28.Rozsudek krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2007, č. j. 29 Ca 211/2006-34.
29.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2010, sp. zn. 7 As 12/2010.
30.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2010, sp. zn. 2 As 35ú2010.
31.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 9. 2016, č. j. 1As 34/2010-73
32.Nález Ústavního soudu ČR ze dne 5. 4. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 8/93
33.Rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 31. 5. 2007, č. j. 8As 17/2007
34.Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. 29 Ca 211/2006
35.Nález Ústavního soudu ČR ze dne 10. 3. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 12/03
36.Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2004, sp. zn. 10 Ca 250/2003
37.Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR ze den 13. 12. 2004, sp. zn. 7 As 43/2004
38.Rozhodnutí NSS ČR ze dne 28. 4. 2009, so. Zn. 9 AS 53/2008
39.Rozhodnutí NSS ČR ze dne 25. 6. 2008, sp. zn. 6 AS 48/2007
40.Rozhodnutí NSS ČR ze dne 18. 6. 2009, sp. zn. 1 As 28/2009
41.Rozsudek vrchního soudu v Praze ze dne 27. 8: 1993, sp. zn. 6 A 82/93