Tato diplomová práce komplexně pojednává o institutu rozsudku pro zmeškání jako klasickém kontumačním rozsudku, který v současné podobě reaguje na zmeškání žalovaného u prvního jednání. V práci je rozebrána historie institutu a smysl a účel zavedení tohoto institutu zpět do našeho právního řádu. Dále se práce soustředí na jednotlivé podmínky pro vydání, a to jak podmínky formální, výslovně požadované zákonem, tak podmínky materiální, doplněné judikaturou zejména Ústavního soudu. V práci byla využita četná judikatura jak Ústavního soudu, tak soudu Nejvyššího, který zase blíže rozváděl formální podmínky nutné pro možnost vydání rozsudku pro zmeškání.
Práce se zaměřuje na problematiku pojetí spíše jako formalistického institutu, který nabourává jinak obecně převládající princip materiální pravdy a snaží se poukázat na správné chápání tohoto institutu neodporujícího jeho pravému smyslu a účelu. Dále se práce zaměřuje zejména na soulad institutu rozsudku pro zmeškání s požadavkem rovnosti účastníků, resp. rovnosti procesních zbraní, jež je součástí ústavního práva na spravedlivý proces. Práce nastiňuje současné problémy právní úpravy a také poukazuje na možnou budoucí právní úpravu tohoto institutu, když je nyní diskutován zveřejněný věcný záměr připravovaného civilního řádu soudního.
Anotace v angličtině
This diploma thesis deals completely with an institute of default judgement as a standard judgement by deafault which nowadays responds to the default of defendant at the first proceeding. The history of institute and the purpose of restoring of this institute to our rule of law is analyzed. Furthermore, the thesis concentrates on individual conditions of issuing, formal conditions required by court expliicitly on the one hand, and material conditions supplemented by the Constitutional Court case-law on the other hand. Numerous case-law of the Constitutional Court and the Supreme Court which more elaborated the formal conditions necesarry for issuing of default judgement was utilized in the thesis.
The thesis focuses on problems of concept more as a formalistic institute which baffles generally prevailing concept of material truth and tries to point out appropriate understanding of this institute not contradicting to its relevant purposes. Moreover, the thesis concentrates on accord of institute of default judgement with the demand of equality of participants, that means equality of arms which is a part of the fair proceeding by constitutional law. The thesis depicts current problems of legislation and also depicts the possibility of future legislation of this institute. Published material intention of Civil procedure Code is discussed.
Klíčová slova
Rozsudek pro zmeškání, kontumační rozsudek, civilní proces, předčasný rozsudek, zmeškání žalovaného, rovnost stran, rovnost procesních zbraní, první jednání, omluvitelný důvod, spravedlivý proces, skutková domněnka nedostatku obrany, zásada formální pravdy, zásada materiální pravdy, doručování, poučení, formální procesní podmínky, materiální podmínky
Klíčová slova v angličtině
Default judgement, judgement by default, civil procedure, premature judgement, default of defendant, equality of participants, equality of arms, first proceeding, excusable reason, fair trail, factual presumption of lack of defense, formal truth, material truth, delivery, instruction, formal procedural conditions, material conditions
Rozsah průvodní práce
45 s. (97 822 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Tato diplomová práce komplexně pojednává o institutu rozsudku pro zmeškání jako klasickém kontumačním rozsudku, který v současné podobě reaguje na zmeškání žalovaného u prvního jednání. V práci je rozebrána historie institutu a smysl a účel zavedení tohoto institutu zpět do našeho právního řádu. Dále se práce soustředí na jednotlivé podmínky pro vydání, a to jak podmínky formální, výslovně požadované zákonem, tak podmínky materiální, doplněné judikaturou zejména Ústavního soudu. V práci byla využita četná judikatura jak Ústavního soudu, tak soudu Nejvyššího, který zase blíže rozváděl formální podmínky nutné pro možnost vydání rozsudku pro zmeškání.
Práce se zaměřuje na problematiku pojetí spíše jako formalistického institutu, který nabourává jinak obecně převládající princip materiální pravdy a snaží se poukázat na správné chápání tohoto institutu neodporujícího jeho pravému smyslu a účelu. Dále se práce zaměřuje zejména na soulad institutu rozsudku pro zmeškání s požadavkem rovnosti účastníků, resp. rovnosti procesních zbraní, jež je součástí ústavního práva na spravedlivý proces. Práce nastiňuje současné problémy právní úpravy a také poukazuje na možnou budoucí právní úpravu tohoto institutu, když je nyní diskutován zveřejněný věcný záměr připravovaného civilního řádu soudního.
Anotace v angličtině
This diploma thesis deals completely with an institute of default judgement as a standard judgement by deafault which nowadays responds to the default of defendant at the first proceeding. The history of institute and the purpose of restoring of this institute to our rule of law is analyzed. Furthermore, the thesis concentrates on individual conditions of issuing, formal conditions required by court expliicitly on the one hand, and material conditions supplemented by the Constitutional Court case-law on the other hand. Numerous case-law of the Constitutional Court and the Supreme Court which more elaborated the formal conditions necesarry for issuing of default judgement was utilized in the thesis.
The thesis focuses on problems of concept more as a formalistic institute which baffles generally prevailing concept of material truth and tries to point out appropriate understanding of this institute not contradicting to its relevant purposes. Moreover, the thesis concentrates on accord of institute of default judgement with the demand of equality of participants, that means equality of arms which is a part of the fair proceeding by constitutional law. The thesis depicts current problems of legislation and also depicts the possibility of future legislation of this institute. Published material intention of Civil procedure Code is discussed.
Klíčová slova
Rozsudek pro zmeškání, kontumační rozsudek, civilní proces, předčasný rozsudek, zmeškání žalovaného, rovnost stran, rovnost procesních zbraní, první jednání, omluvitelný důvod, spravedlivý proces, skutková domněnka nedostatku obrany, zásada formální pravdy, zásada materiální pravdy, doručování, poučení, formální procesní podmínky, materiální podmínky
Klíčová slova v angličtině
Default judgement, judgement by default, civil procedure, premature judgement, default of defendant, equality of participants, equality of arms, first proceeding, excusable reason, fair trail, factual presumption of lack of defense, formal truth, material truth, delivery, instruction, formal procedural conditions, material conditions
Zásady pro vypracování
Svou práci chci rozdělit do tří tematických okruhů, kdy v prvním bych se chtěla věnovat obecně institutu rozsudku pro zmeškání v českém právním prostoru, jaký byl záměr zákonodárce a jestli je v reálu naplňován, popřípadě zda má úprava nedostatky, které by bylo třeba napravit. Na to bych navázala ve druhé části srovnáním s německou a polskou právní úpravou, ze které by měly vyplynout výhody či nevýhody jednotlivých úprav tohoto institutu a na závěr bych se věnovala judikatuře týkající se rozsudku pro zmeškání, a to především judikatuře Ústavního soudu a zvýšenou pozornost budu věnovat disentním stanoviskům.
Ve své práci se budu zabývat těmito výzkumnými otázkami:
-Jaký je účel rozsudku pro zmeškání a je účel plně naplňován současnou právní úpravou? Je ji popřípadě vhodné nějak změnit?
-Měli by se čeští zákonodárci více inspirovat zahraniční úpravou?
-Není současná úprava rozsudku pro zmeškání na pomezí (ne)ústavnosti?
Zásady pro vypracování
Svou práci chci rozdělit do tří tematických okruhů, kdy v prvním bych se chtěla věnovat obecně institutu rozsudku pro zmeškání v českém právním prostoru, jaký byl záměr zákonodárce a jestli je v reálu naplňován, popřípadě zda má úprava nedostatky, které by bylo třeba napravit. Na to bych navázala ve druhé části srovnáním s německou a polskou právní úpravou, ze které by měly vyplynout výhody či nevýhody jednotlivých úprav tohoto institutu a na závěr bych se věnovala judikatuře týkající se rozsudku pro zmeškání, a to především judikatuře Ústavního soudu a zvýšenou pozornost budu věnovat disentním stanoviskům.
Ve své práci se budu zabývat těmito výzkumnými otázkami:
-Jaký je účel rozsudku pro zmeškání a je účel plně naplňován současnou právní úpravou? Je ji popřípadě vhodné nějak změnit?
-Měli by se čeští zákonodárci více inspirovat zahraniční úpravou?
-Není současná úprava rozsudku pro zmeškání na pomezí (ne)ústavnosti?
Seznam doporučené literatury
SVOBODA, Karel, a kol., Občanský soudní řád. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, 1424 s.
DRÁPAL, Ljubomír a kol., Občanský soudní řád I, II. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, 2500 s.
LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až 250l). Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016, 1088 s.
JIRSA, Jaromír a kol. Občanské soudní řízení. Kniha II. Soudcovský komentář. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2016, 609 s.
MARCINIAK, Andrzej, PIASECKI, Kazimierz (ed). Kodeks postępowania ciwilnego. Tom I. Komentarz do art. 1 366. 6. vydání. Warszawa: C. H. Beck, 2014, 1284 s.
KRUGER, Wolfgang, RAUSCHER, Thomas (ed). Münchener kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 1, §§ 1 - 354. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2013, 2316 s.
SVOBODA, Karel a kol. Civilní proces. Obecná část a sporné řízení. Praha: C. H. Beck, 464 s.
ZAHRADNÍKOVÁ, Radka a kol. Civilní právo procesní. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2013. 565 s.
SCHELLEOVÁ, Ilona. Civilní proces. Vyd. 1. Praha: Eurolex Bohemia, 2006, 1202 s.
LAVICKÝ, Petr a kol. Moderní civilní proces. Brno: Masarykova univerzita Právnická fakulta, 2014, 268 s.
ONDŘEJ, Přidal. Může nebo musí soud vydat rozsudek pro zmeškání? Právní rozhledy, 2004, č.12, s. 427
KOLÁŘ, Petr. Rozsudek pro zmeškání ve světle judikatury Ústavního soudu. [online]. epravo.cz, 28. 8. 2014. Dostupné na
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.), ve znění pozdějších předpisů
Zivilprozessordnung (ZPO). Dostupné na
Dz. U. 1964 Nr 43 poz. 296, Kodeks postepowania ciwilnego
Důvodová zpráva 229/0 Vládní návrh, kterým se mění a doplňuje občanský soudní řád
Nález Ústavního soudu ze dne 7. 5. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2921/13-1
Nález Ústavního soudu ze dne 28. 1. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 49/10
Nález Ústavního soudu ze dne 7. 5. 2013, sp. zn. I. ÚS 2656/12-1
Nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2011, sp. zn. I. ÚS 329/08-1
Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3143/15
Nález Ústavního soudu ze dne 22. 9. 2015, sp. zn. I. ÚS 1944/15
Seznam doporučené literatury
SVOBODA, Karel, a kol., Občanský soudní řád. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, 1424 s.
DRÁPAL, Ljubomír a kol., Občanský soudní řád I, II. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, 2500 s.
LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až 250l). Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016, 1088 s.
JIRSA, Jaromír a kol. Občanské soudní řízení. Kniha II. Soudcovský komentář. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2016, 609 s.
MARCINIAK, Andrzej, PIASECKI, Kazimierz (ed). Kodeks postępowania ciwilnego. Tom I. Komentarz do art. 1 366. 6. vydání. Warszawa: C. H. Beck, 2014, 1284 s.
KRUGER, Wolfgang, RAUSCHER, Thomas (ed). Münchener kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 1, §§ 1 - 354. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2013, 2316 s.
SVOBODA, Karel a kol. Civilní proces. Obecná část a sporné řízení. Praha: C. H. Beck, 464 s.
ZAHRADNÍKOVÁ, Radka a kol. Civilní právo procesní. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2013. 565 s.
SCHELLEOVÁ, Ilona. Civilní proces. Vyd. 1. Praha: Eurolex Bohemia, 2006, 1202 s.
LAVICKÝ, Petr a kol. Moderní civilní proces. Brno: Masarykova univerzita Právnická fakulta, 2014, 268 s.
ONDŘEJ, Přidal. Může nebo musí soud vydat rozsudek pro zmeškání? Právní rozhledy, 2004, č.12, s. 427
KOLÁŘ, Petr. Rozsudek pro zmeškání ve světle judikatury Ústavního soudu. [online]. epravo.cz, 28. 8. 2014. Dostupné na
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.), ve znění pozdějších předpisů
Zivilprozessordnung (ZPO). Dostupné na
Dz. U. 1964 Nr 43 poz. 296, Kodeks postepowania ciwilnego
Důvodová zpráva 229/0 Vládní návrh, kterým se mění a doplňuje občanský soudní řád
Nález Ústavního soudu ze dne 7. 5. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2921/13-1
Nález Ústavního soudu ze dne 28. 1. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 49/10
Nález Ústavního soudu ze dne 7. 5. 2013, sp. zn. I. ÚS 2656/12-1
Nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2011, sp. zn. I. ÚS 329/08-1
Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3143/15
Nález Ústavního soudu ze dne 22. 9. 2015, sp. zn. I. ÚS 1944/15