Diplomová práce je zaměřena na možnost užití obrazové či zvukové nahrávky, která byla získána soukromou osobou bez souhlasu zaznamenaných osob, jako důkazu v civilním soudním řízení, a to z pohledu ústavního práva. Jedná se o otázku, jež není dosud uspokojivě vyřešena a činí v soudní praxi nemalé rozpory. Vlivem přijetí nového občanského zákoníku došlo navíc ke změně právní úpravy, když byla založena nová úřední licence k omezení ochrany osobnosti v ustanovení § 88 odst. 1 ve znění: "Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob." Shora uvedené ustanovení vykládám v souladu s ústavním pořádkem a zodpovídám tak otázku, za jakých okolností lze takto ochranu soukromí omezit v zájmu jiného práva, zpravidla práva na spravedlivý proces, a to za užití testu proporcionality. Neméně důležitou je pak i ochrana poskytovaná zákonem o ochraně osobních údajů, který pojímám komplexně, včetně vztahu uvedených právních úprav. Zároveň v práci zhodnocuji dosavadní soudní judikaturu Ústavního a Nejvyššího soudu ve světle nové právní úpravy ochrany osobnosti a dodržování ústavních práv. Nakonec podávám návod na postup soudců obecných soudů v dané problematice s uvedením několika bodů, které by měl soudce posuzovat.
Annotation in English
The thesis is focused on the possibility of using a video or audio record, which was obtained by a private person without a consent of the recorded persons, as the evidence in civil court proceeding from the point of view of the constitutional law. This is a question that has not yet been satisfactorily solved and it makes a lot of confusions in court practice. As a result of the adoption of the new Civil Code, there is an amendment to the legal regulation of these issues. A new official license was created in the § 88 odst. 1 of the Civil Code, as amended: "The consent is not required if the image, or audio or video recording is made or used to exercise or protect other rights or legally protected interests of others." The above mentioned provision is interpreted in accordance with the constitutional order and I answered the question under what circumstances the right to privacy can be restricted in the interest of the another law, usually in the interest of the right to a fair trial, with using the proportionality test. Equally important protection of the right to privacy is provided by the Law on the protection of personal data. I have dealt with this law complexly, including the relationship between the above mentioned legal regulations. I also reviewed the current judicial jurisprudence of the Constitutional court and the Supreme Court in the context of a new legislation and respect for the constitutional rights. Finally, I gave instructions to judges of general courts on how to proceed in this matter, including a few points that the judge should deal with.
Keywords
Právo na spravedlivý proces, Právo na ochranu soukromí, Test/princip proporcionality, Kolize ústavních práv, Zvukový a obrazový záznam, Ústavně konformní výklad občanského zákoníku, Ochrana osobnosti, Ústavně konformní výklad zákona o ochraně osobních údajů, Projev osobní povahy, Nepřípustný důkaz, Dokazování, Důkaz, Rovnost stran, Listina základních práv a svobod, Právní jistota, Ústavní soud České republiky, Nejvyšší soud České republiky, Nahrávka rozhovoru, Evropský soud pro lidská práva, Lidská práva, Ústavní pořádek, Hodnocení důkazů, Úřední licence
Keywords in English
The right to a fair trial, The right to respect for private life/ The right to privacy, The principle of proportionality, proportionality test, Collision of constitutional rights, Audio and video record, Interpretation in accordance with the Constitution law of the Civil Code, Protection of personality, Interpretation in accordance with the Constitution law of the Law on Protection of Personal Data, Expression of a personal nature, Inadmissible evidence, Taking of evidence, The evidence, Equality of the parties, The Charter of Fundamental Rights and Freedoms, Legal certainty, The Constitutional court of the Czech republic, The Supreme court of the Czech republic, Taped conversation, The European Court of Human Rights, Human Rights, Constitutional order, Assessment of evidence, Official license
Length of the covering note
79 s. (164 182 znaků)
Language
CZ
Annotation
Diplomová práce je zaměřena na možnost užití obrazové či zvukové nahrávky, která byla získána soukromou osobou bez souhlasu zaznamenaných osob, jako důkazu v civilním soudním řízení, a to z pohledu ústavního práva. Jedná se o otázku, jež není dosud uspokojivě vyřešena a činí v soudní praxi nemalé rozpory. Vlivem přijetí nového občanského zákoníku došlo navíc ke změně právní úpravy, když byla založena nová úřední licence k omezení ochrany osobnosti v ustanovení § 88 odst. 1 ve znění: "Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob." Shora uvedené ustanovení vykládám v souladu s ústavním pořádkem a zodpovídám tak otázku, za jakých okolností lze takto ochranu soukromí omezit v zájmu jiného práva, zpravidla práva na spravedlivý proces, a to za užití testu proporcionality. Neméně důležitou je pak i ochrana poskytovaná zákonem o ochraně osobních údajů, který pojímám komplexně, včetně vztahu uvedených právních úprav. Zároveň v práci zhodnocuji dosavadní soudní judikaturu Ústavního a Nejvyššího soudu ve světle nové právní úpravy ochrany osobnosti a dodržování ústavních práv. Nakonec podávám návod na postup soudců obecných soudů v dané problematice s uvedením několika bodů, které by měl soudce posuzovat.
Annotation in English
The thesis is focused on the possibility of using a video or audio record, which was obtained by a private person without a consent of the recorded persons, as the evidence in civil court proceeding from the point of view of the constitutional law. This is a question that has not yet been satisfactorily solved and it makes a lot of confusions in court practice. As a result of the adoption of the new Civil Code, there is an amendment to the legal regulation of these issues. A new official license was created in the § 88 odst. 1 of the Civil Code, as amended: "The consent is not required if the image, or audio or video recording is made or used to exercise or protect other rights or legally protected interests of others." The above mentioned provision is interpreted in accordance with the constitutional order and I answered the question under what circumstances the right to privacy can be restricted in the interest of the another law, usually in the interest of the right to a fair trial, with using the proportionality test. Equally important protection of the right to privacy is provided by the Law on the protection of personal data. I have dealt with this law complexly, including the relationship between the above mentioned legal regulations. I also reviewed the current judicial jurisprudence of the Constitutional court and the Supreme Court in the context of a new legislation and respect for the constitutional rights. Finally, I gave instructions to judges of general courts on how to proceed in this matter, including a few points that the judge should deal with.
Keywords
Právo na spravedlivý proces, Právo na ochranu soukromí, Test/princip proporcionality, Kolize ústavních práv, Zvukový a obrazový záznam, Ústavně konformní výklad občanského zákoníku, Ochrana osobnosti, Ústavně konformní výklad zákona o ochraně osobních údajů, Projev osobní povahy, Nepřípustný důkaz, Dokazování, Důkaz, Rovnost stran, Listina základních práv a svobod, Právní jistota, Ústavní soud České republiky, Nejvyšší soud České republiky, Nahrávka rozhovoru, Evropský soud pro lidská práva, Lidská práva, Ústavní pořádek, Hodnocení důkazů, Úřední licence
Keywords in English
The right to a fair trial, The right to respect for private life/ The right to privacy, The principle of proportionality, proportionality test, Collision of constitutional rights, Audio and video record, Interpretation in accordance with the Constitution law of the Civil Code, Protection of personality, Interpretation in accordance with the Constitution law of the Law on Protection of Personal Data, Expression of a personal nature, Inadmissible evidence, Taking of evidence, The evidence, Equality of the parties, The Charter of Fundamental Rights and Freedoms, Legal certainty, The Constitutional court of the Czech republic, The Supreme court of the Czech republic, Taped conversation, The European Court of Human Rights, Human Rights, Constitutional order, Assessment of evidence, Official license
Research Plan
V první části mé diplomové práce se budu zabývat základními právy, jež jsou dotčeny problematikou ústavněprávní konformity užití důkazu získaného bez souhlasu soukromou osobou v soudním řízení. Jako ta nejpřednější základní práva se v rámci této problematiky jeví právo na spravedlivý proces a právo na ochranu soukromí. Po přiblížení těchto práv se zaměřím na způsob poměřování základních práv, respektive na test proporcionality jako takový. Po té již přistoupím k jádru věci, tedy ke konfliktu práva na spravedlivý proces a práva na ochranu soukromí při užití důkazu získaného bez souhlasu soukromou osobou v soudním řízení.Zde se budu zabývat především vývojem pohledu Ústavního soudu České republiky na tuto danou problematiku, ústavními aspekty konfliktu práv v této situaci obecně a výkladem čl. 90 věty první zákona č. 1/1993 Sb., Ústavy České republiky. Dále přistoupím k řešení této problematiky v jednotlivých odvětvích práva, tedy v rámci práva občanského, pracovního, trestního a rovněž správního.Výsledkem mé práce pak bude nastínění hranice mezi těmito ústavními právy v dané problematice a návod na postup pro soudce obecného soudu, jež je nucen řešit konflikt těchto fundamentálních práv při svém rozhodování.
Research Plan
V první části mé diplomové práce se budu zabývat základními právy, jež jsou dotčeny problematikou ústavněprávní konformity užití důkazu získaného bez souhlasu soukromou osobou v soudním řízení. Jako ta nejpřednější základní práva se v rámci této problematiky jeví právo na spravedlivý proces a právo na ochranu soukromí. Po přiblížení těchto práv se zaměřím na způsob poměřování základních práv, respektive na test proporcionality jako takový. Po té již přistoupím k jádru věci, tedy ke konfliktu práva na spravedlivý proces a práva na ochranu soukromí při užití důkazu získaného bez souhlasu soukromou osobou v soudním řízení.Zde se budu zabývat především vývojem pohledu Ústavního soudu České republiky na tuto danou problematiku, ústavními aspekty konfliktu práv v této situaci obecně a výkladem čl. 90 věty první zákona č. 1/1993 Sb., Ústavy České republiky. Dále přistoupím k řešení této problematiky v jednotlivých odvětvích práva, tedy v rámci práva občanského, pracovního, trestního a rovněž správního.Výsledkem mé práce pak bude nastínění hranice mezi těmito ústavními právy v dané problematice a návod na postup pro soudce obecného soudu, jež je nucen řešit konflikt těchto fundamentálních práv při svém rozhodování.
Recommended resources
Monografie:
Molek, Pavel. Právo na spravedlivý proces. Praha: Wolters Kluwer, ČR, 2012, 576 s.
Bruna, Eduard. Otázky právního procesu. Praha: Leges, 2010, 207 s.
Klíma, Karel. Listina a její realizace v systému veřejného a nového soukromého práva. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2015, 332 s.
Klíma, Karel. Ústavní právo. 4. vydání, Plzen: Aleš Čeněk, 2010, 786 s.
Odborné články:
Zeman, Milan. Důkaz nahrávkou pořízenou soukromou osobou nebo projevem na sociální síti. Epravo.cz
Morávek, Jakub. Kdy lze jako důkazní prostředek připustit záznam z kamerového systému? Právní rozhledy, 2011, roč. 19, č. 13, s. 459.
Lipavský, Jan, Kučera, Petr. Použitelnost záznamů pořízených soukromou osobou v rámci trestního řízení, epravo.cz, 10. 10. 2012
Přidal, Ondřej. Pojem práva na spravedlivý proces v civilním řízení. Právní rozhledy, 2010, roč. 18, č. 20, s. 734.
Seidel, Jan. Protiprávně získané nebo použité důkazy v civilním řízení. Právní forum, 2010, roč. 7, č. 8, s. 388.
Vašutová, Vendula. Specifika dokazování v odlišných právních procesech. Právní rozhledy, 2011, roč. 19, č. 22, s. 795 803.
Komentáře:
Listina základních práv a svobod. Komentář. Wagnerová, Šimíček, , Pospíšil a kolektiv. Praha: Wolters KLuwer ČR, 2012, s. 931.
Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. Kmec, Kosař, Kratochvíl, Bobek, C. H. Beck, 2012, s. 1696.
Judikatura:
II. ÚS 1774/14 z 9. 12. 2014
22 Cdo 3717/2008 z 23. 6. 2010
21 Cdo 1009/1998
30 Cdo 1224/2004
8 Afs 40/2012 z 31. 10. 2013
5 Tdo 459/2007 z 30. 5. 2007
8 To 459/2007
Právní předpisy:
Článek 8, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Článek 6, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Článek 90 věta první, zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
Článek 10, zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů
Článek 13, zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů
Hlava pátá, zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů
§ 88, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů
Recommended resources
Monografie:
Molek, Pavel. Právo na spravedlivý proces. Praha: Wolters Kluwer, ČR, 2012, 576 s.
Bruna, Eduard. Otázky právního procesu. Praha: Leges, 2010, 207 s.
Klíma, Karel. Listina a její realizace v systému veřejného a nového soukromého práva. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2015, 332 s.
Klíma, Karel. Ústavní právo. 4. vydání, Plzen: Aleš Čeněk, 2010, 786 s.
Odborné články:
Zeman, Milan. Důkaz nahrávkou pořízenou soukromou osobou nebo projevem na sociální síti. Epravo.cz
Morávek, Jakub. Kdy lze jako důkazní prostředek připustit záznam z kamerového systému? Právní rozhledy, 2011, roč. 19, č. 13, s. 459.
Lipavský, Jan, Kučera, Petr. Použitelnost záznamů pořízených soukromou osobou v rámci trestního řízení, epravo.cz, 10. 10. 2012
Přidal, Ondřej. Pojem práva na spravedlivý proces v civilním řízení. Právní rozhledy, 2010, roč. 18, č. 20, s. 734.
Seidel, Jan. Protiprávně získané nebo použité důkazy v civilním řízení. Právní forum, 2010, roč. 7, č. 8, s. 388.
Vašutová, Vendula. Specifika dokazování v odlišných právních procesech. Právní rozhledy, 2011, roč. 19, č. 22, s. 795 803.
Komentáře:
Listina základních práv a svobod. Komentář. Wagnerová, Šimíček, , Pospíšil a kolektiv. Praha: Wolters KLuwer ČR, 2012, s. 931.
Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. Kmec, Kosař, Kratochvíl, Bobek, C. H. Beck, 2012, s. 1696.
Judikatura:
II. ÚS 1774/14 z 9. 12. 2014
22 Cdo 3717/2008 z 23. 6. 2010
21 Cdo 1009/1998
30 Cdo 1224/2004
8 Afs 40/2012 z 31. 10. 2013
5 Tdo 459/2007 z 30. 5. 2007
8 To 459/2007
Právní předpisy:
Článek 8, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Článek 6, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Článek 90 věta první, zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
Článek 10, zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů
Článek 13, zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů
Hlava pátá, zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů
§ 88, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů