Bakalářská práce se zabývá komparací kohabitací ve Francii a Rumunsku, přičemž oba státy identifikujeme jako poloprezidentské režimy. Zvolenou výzkumnou metodou je komparativní případová studie, v níž případy představují dva zvolené státy Francie a Rumunsko. Výzkumná otázka je stanovena následovně: Mohou býti proběhlé kohabitace podobné, pokud se vyvíjely se v odlišném prostředí páté francouzské republiky a rumunské republiky? Z proběhnuvší komparační analýzy můžeme odpovědět, že kohabitace, jež se odehrály ve Francii a Rumunsku, nemohou být podobné a tento závěr vyplývá ze stanovených hypotéz. Není-li zajištěna simultánnost voleb prezidentských a legislativních, výskyt kohabitací se několikanásobně zvyšuje. Francouzi roku 2000 zavedli volební simultánnost a od té doby kohabitace nenastala. Naopak Rumuni v referendu roku 2003 simultánnost voleb zrušili, neb prodloužili volební období prezidenta a od té doby nastalo šest kohabitací. Co se týče délek kohabitací, většina rumunských kohabitací trvala rok, nanejvýše dva. Francouzské kohabitace trvaly minimálně dva roky a maximálně pět. Viditelný časový rozdíl je způsoben faktem, že konce francouzských kohabitací se vždy pojily s volbami, ale rumunské se ztrátou důvěry v poslanecké sněmovně. Dále se práce věnovala síle francouzského a rumunského prezidenta, jež vycházela z pravomoci rozpustit dolní parlamentní komoru. Avšak pouze ve francouzském případě je tato pravomoc slučitelná s realitou, z čehož vyplývá, že je francouzský prezident silnější nežli prezident rumunský a má i v období kohabitací větší manévrovací prostor v podobě možnosti rozpustit dolní parlamentní komoru. V další části je pozornost věnována neúspěšnosti zvolení kohabitačních premiérů v prezidentských volbách. Premiéři nebyli v žádné prezidentské volbě schopni vyhrát a mnohdy se ani neprobojovali do druhého kola, ať už proti nim stál prezidentský kohabitační rival či nikoliv. Důvodem ve valné většině případů není postavení prezidenta na piedestal, nýbrž politická rozhodnutí premiéra v době kohabitací.
Anotace v angličtině
The bachelor thesis deals with the comparison of cohabitation in France and Romania, identifying both countries as semi-presidential regimes. The chosen research method is a comparative case study, in which the cases represent the two chosen states of France and Romania. The research question is stated as follows: Can the cohabitations that took place be similar if they developed in the different environments of the French Fifth Republic and the Romanian Republic? From the comparative analysis conducted, we can answer that the cohabitations that took place in France and Romania cannot be similar and this conclusion follows from the hypotheses established. If the simultaneity of presidential and legislative elections is not ensured, the incidence of cohabitation increases several times. The French introduced electoral simultaneity in 2000 and since then cohabitation has not occurred. The Romanians, on the other hand, abolished electoral simultaneity in a referendum in 2003 because they extended the presidential term and since then there have been six cohabitations. As regards the length of cohabitation, most Romanian cohabitations have lasted a year or two at most. French cohabitations, however, lasted a minimum of two years and a maximum of five. The noticeable difference in time is due to the fact that the end of French cohabitations was always linked to elections, but the Romanian ones to the loss of confidence in the Chamber of Deputies. The thesis also looked at the power of the French and Romanian presidents, which was based on the power to dissolve the lower house of parliament. However, only in the French case is this power compatible with reality, which implies that the French president is stronger than the Romanian president and has more room for manoeuvre, even in periods of cohabitation, in the form of the ability to dissolve the lower house. In the next section, attention is paid to the failure to elect cohabiting prime ministers in presidential elections. Prime ministers have not been able to win in any presidential election and have often not even made it to the second round, whether or not they were opposed by a presidential cohabitation rival. The reason in the vast majority of cases is not the president's position on the pedestal, but the prime minister's policy decisions at the time of the cohabitation.
Klíčová slova
Francie, Rumunsko, semiprezidencialismus, kohabitace, prezident, premiér
Klíčová slova v angličtině
France, Romania, semi-presidentialism, cohabitation, president, prime minister
Rozsah průvodní práce
48 s. (101 314 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Bakalářská práce se zabývá komparací kohabitací ve Francii a Rumunsku, přičemž oba státy identifikujeme jako poloprezidentské režimy. Zvolenou výzkumnou metodou je komparativní případová studie, v níž případy představují dva zvolené státy Francie a Rumunsko. Výzkumná otázka je stanovena následovně: Mohou býti proběhlé kohabitace podobné, pokud se vyvíjely se v odlišném prostředí páté francouzské republiky a rumunské republiky? Z proběhnuvší komparační analýzy můžeme odpovědět, že kohabitace, jež se odehrály ve Francii a Rumunsku, nemohou být podobné a tento závěr vyplývá ze stanovených hypotéz. Není-li zajištěna simultánnost voleb prezidentských a legislativních, výskyt kohabitací se několikanásobně zvyšuje. Francouzi roku 2000 zavedli volební simultánnost a od té doby kohabitace nenastala. Naopak Rumuni v referendu roku 2003 simultánnost voleb zrušili, neb prodloužili volební období prezidenta a od té doby nastalo šest kohabitací. Co se týče délek kohabitací, většina rumunských kohabitací trvala rok, nanejvýše dva. Francouzské kohabitace trvaly minimálně dva roky a maximálně pět. Viditelný časový rozdíl je způsoben faktem, že konce francouzských kohabitací se vždy pojily s volbami, ale rumunské se ztrátou důvěry v poslanecké sněmovně. Dále se práce věnovala síle francouzského a rumunského prezidenta, jež vycházela z pravomoci rozpustit dolní parlamentní komoru. Avšak pouze ve francouzském případě je tato pravomoc slučitelná s realitou, z čehož vyplývá, že je francouzský prezident silnější nežli prezident rumunský a má i v období kohabitací větší manévrovací prostor v podobě možnosti rozpustit dolní parlamentní komoru. V další části je pozornost věnována neúspěšnosti zvolení kohabitačních premiérů v prezidentských volbách. Premiéři nebyli v žádné prezidentské volbě schopni vyhrát a mnohdy se ani neprobojovali do druhého kola, ať už proti nim stál prezidentský kohabitační rival či nikoliv. Důvodem ve valné většině případů není postavení prezidenta na piedestal, nýbrž politická rozhodnutí premiéra v době kohabitací.
Anotace v angličtině
The bachelor thesis deals with the comparison of cohabitation in France and Romania, identifying both countries as semi-presidential regimes. The chosen research method is a comparative case study, in which the cases represent the two chosen states of France and Romania. The research question is stated as follows: Can the cohabitations that took place be similar if they developed in the different environments of the French Fifth Republic and the Romanian Republic? From the comparative analysis conducted, we can answer that the cohabitations that took place in France and Romania cannot be similar and this conclusion follows from the hypotheses established. If the simultaneity of presidential and legislative elections is not ensured, the incidence of cohabitation increases several times. The French introduced electoral simultaneity in 2000 and since then cohabitation has not occurred. The Romanians, on the other hand, abolished electoral simultaneity in a referendum in 2003 because they extended the presidential term and since then there have been six cohabitations. As regards the length of cohabitation, most Romanian cohabitations have lasted a year or two at most. French cohabitations, however, lasted a minimum of two years and a maximum of five. The noticeable difference in time is due to the fact that the end of French cohabitations was always linked to elections, but the Romanian ones to the loss of confidence in the Chamber of Deputies. The thesis also looked at the power of the French and Romanian presidents, which was based on the power to dissolve the lower house of parliament. However, only in the French case is this power compatible with reality, which implies that the French president is stronger than the Romanian president and has more room for manoeuvre, even in periods of cohabitation, in the form of the ability to dissolve the lower house. In the next section, attention is paid to the failure to elect cohabiting prime ministers in presidential elections. Prime ministers have not been able to win in any presidential election and have often not even made it to the second round, whether or not they were opposed by a presidential cohabitation rival. The reason in the vast majority of cases is not the president's position on the pedestal, but the prime minister's policy decisions at the time of the cohabitation.
Klíčová slova
Francie, Rumunsko, semiprezidencialismus, kohabitace, prezident, premiér
Klíčová slova v angličtině
France, Romania, semi-presidentialism, cohabitation, president, prime minister
Zásady pro vypracování
Teoretická část se bude zabývat popisem poloprezidentskch režimů vládnutí, které jsou pro Francii a Rumunsko typické. K tomuto popisu poslouží publikace M. Duvergera, R. Algieho, G. Sartoriho či M. Perottina. Pozornost bude zaměřena na vztah prezidenta a premiéra a jejich pravomoce s kontrasignací, či bez kontrasignace.
Analytická část se bude soustředit na komparace konkrétních kohabitací. Komparace budou zaměřeny jak na délku či počet, tak na vyvažování moci prezidenta s premiérem a jejich vzájemné vztahy.
Cílem mé práce bude zjistit, zdali si mohou být kohabitace podobné, pakliže se vyvíjí v naprosto rozdílném prostředí, anebo odlišné.
Zásady pro vypracování
Teoretická část se bude zabývat popisem poloprezidentskch režimů vládnutí, které jsou pro Francii a Rumunsko typické. K tomuto popisu poslouží publikace M. Duvergera, R. Algieho, G. Sartoriho či M. Perottina. Pozornost bude zaměřena na vztah prezidenta a premiéra a jejich pravomoce s kontrasignací, či bez kontrasignace.
Analytická část se bude soustředit na komparace konkrétních kohabitací. Komparace budou zaměřeny jak na délku či počet, tak na vyvažování moci prezidenta s premiérem a jejich vzájemné vztahy.
Cílem mé práce bude zjistit, zdali si mohou být kohabitace podobné, pakliže se vyvíjí v naprosto rozdílném prostředí, anebo odlišné.
Seznam doporučené literatury
Bucur, C. (2012). Romanian politics in 2012 has been marked by a rocky cohabitation between Victor Ponta’s government and President Traian Basescu. European Politics and Policy at LSE. Dostupné z: https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2012/12/26/2012-in-romanian-politics/
Duverger, M., Lijphart & Pasquino, G. (1997). A new political system. European Journal of Political Research, 31: 125-146. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1997.tb00769.x
Elgie R. (2016) Three waves of semi-presidential studies, Democratization. Taylor & Francis online, 23:1, 49-70, doi: 10.1080/13510347.2014.960853
Elgie, R. (2004). Semi-Presidentialism: Concepts, Consequences and Contesting Explanations. Political Studies Review, 2(3), 314–330. https://doi.org/10.1111/j.1478-9299.2004.00012.x
Elgie, R., & McMenamin, I. (2011). Explaining the Onset of Cohabitation under Semi-presidentialism. Political Studies, 59(3), 616–635. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2010.00870.x
Gherghina, S., & Miscoiu, S. (2013). The Failure of Cohabitation: Explaining the 2007 and 2012 Institutional Crises in Romania. East European Politics and Societies, 27(4), 668–684. https://doi.org/10.1177/0888325413485621
Chang, C. H. (2014). Cohabitation in semi-presidential countries. Social sciences, 3(2), 31-43. Dostupné z: https://www.sciencepublishinggroup.com/journal/index?journalid=202
Perottino, M. (2008). Prezident republiky ve Francii. Postavení hlavy státu v parlamentních a poloprezidentských režimech. Česká republika v komparativní perspektivě. Praha: Dokořán, 134-159. Dostupné z: https://www.researchgate.net/profile/Michel-Perottino-2/publication/265083426_Prezident_republiky_ve_Francii/links/5440f1ff0cf2ebb0369067f7/Prezident-republiky-ve-Francii.pdf
Poulard, J. V. (1990). The French Double Executive and the Experience of Cohabitation. Political Science Quarterly, 105(2), 243–267. https://doi.org/10.2307/2151025
Raunio, T., & Sedelius, T. (2020). Presidents and Cabinets: Coordinating Executive Leadership in Premier-Presidential Regimes. Political Studies Review, 18(1), 53–70. https://doi.org/10.1177/1478929919862227
Shugart, M. S. (2005). Semi-presidential systems: Dual executive and mixed authority patterns. French politics, 3(3), 323-351. Dostupné z: https://link.springer.com/article/10.1057/palgrave.fp.8200087
Tănăsescu, G. (2018). Cohabitation as a Problem of the Romanian Semi-presidentialism. Revista de Științe Politice. Revue des Sciences Politiques, (57), 41-60. Dostupné z: https://www.ceeol.com/search/viewpdf?id=744134
Seznam doporučené literatury
Bucur, C. (2012). Romanian politics in 2012 has been marked by a rocky cohabitation between Victor Ponta’s government and President Traian Basescu. European Politics and Policy at LSE. Dostupné z: https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2012/12/26/2012-in-romanian-politics/
Duverger, M., Lijphart & Pasquino, G. (1997). A new political system. European Journal of Political Research, 31: 125-146. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1997.tb00769.x
Elgie R. (2016) Three waves of semi-presidential studies, Democratization. Taylor & Francis online, 23:1, 49-70, doi: 10.1080/13510347.2014.960853
Elgie, R. (2004). Semi-Presidentialism: Concepts, Consequences and Contesting Explanations. Political Studies Review, 2(3), 314–330. https://doi.org/10.1111/j.1478-9299.2004.00012.x
Elgie, R., & McMenamin, I. (2011). Explaining the Onset of Cohabitation under Semi-presidentialism. Political Studies, 59(3), 616–635. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2010.00870.x
Gherghina, S., & Miscoiu, S. (2013). The Failure of Cohabitation: Explaining the 2007 and 2012 Institutional Crises in Romania. East European Politics and Societies, 27(4), 668–684. https://doi.org/10.1177/0888325413485621
Chang, C. H. (2014). Cohabitation in semi-presidential countries. Social sciences, 3(2), 31-43. Dostupné z: https://www.sciencepublishinggroup.com/journal/index?journalid=202
Perottino, M. (2008). Prezident republiky ve Francii. Postavení hlavy státu v parlamentních a poloprezidentských režimech. Česká republika v komparativní perspektivě. Praha: Dokořán, 134-159. Dostupné z: https://www.researchgate.net/profile/Michel-Perottino-2/publication/265083426_Prezident_republiky_ve_Francii/links/5440f1ff0cf2ebb0369067f7/Prezident-republiky-ve-Francii.pdf
Poulard, J. V. (1990). The French Double Executive and the Experience of Cohabitation. Political Science Quarterly, 105(2), 243–267. https://doi.org/10.2307/2151025
Raunio, T., & Sedelius, T. (2020). Presidents and Cabinets: Coordinating Executive Leadership in Premier-Presidential Regimes. Political Studies Review, 18(1), 53–70. https://doi.org/10.1177/1478929919862227
Shugart, M. S. (2005). Semi-presidential systems: Dual executive and mixed authority patterns. French politics, 3(3), 323-351. Dostupné z: https://link.springer.com/article/10.1057/palgrave.fp.8200087
Tănăsescu, G. (2018). Cohabitation as a Problem of the Romanian Semi-presidentialism. Revista de Științe Politice. Revue des Sciences Politiques, (57), 41-60. Dostupné z: https://www.ceeol.com/search/viewpdf?id=744134
Přílohy volně vložené
Práce nemá přílohy.
Přílohy vázané v práci
-
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka představila hlavní parametry, obsah, cíle práce a motivaci k napsání práce. Následně byly přečteny posudky vedoucího a oponenta práce. Vedoucí práce kvitoval zajímavé komparativní téma. Autorka dle jeho hodnocení postupuje v rámci práce správným způsobem. Komparativní kritéria byla jasně definována. Menší nedostatky se týkají jazykového charakteru práce. Oponent kvitoval práci za její jasné definice zkoumaných problematik, kvalitně popsanou metodologii. Za menší nedostatek označil neoznačení kapitol zvýrazněným písmem, což vedlo k jisté nepřehlednosti textu.
Práce prošla kontrolou v systému Theses a nejedná se o plagiát.