Diplomová práce je zaměřena na současné legislativní nastavení a praktickou aplikaci institutů umožňujících změnu příslušnosti soudu v civilním soudním řízení s ohledem na realizaci základních právních zásad a ochranu práv účastníků řízení. Stěžejní část je věnována přenesení příslušnosti ve věcech péče soudu o nezletilé. Přestože možnost změny příslušnosti soudu v průběhu řízení není nijak novým institutem, stále se v praxi vyskytují nesrovnalosti ohledně jeho správné aplikace. Lze se setkat s nepochopením jednak ze strany samotných soudů, problematické je ale také využívání možnosti návrhu na změnu místní příslušnosti účastníky řízení, kdy se tento institut jeví jako jednoduše zneužitelný k získání časové výhody. Analýzou platné právní úpravy a vývoje, současného stavu a ustálenosti soudní praxe jsou vyhodnoceny rizikové aspekty těchto institutů, zejména týkající se ochrany zájmu nezletilého.
Anotace v angličtině
Diploma thesis is focused on the current legislative setting and practical application of the institutes enabling the change of jurisdiction of the court in civil proceedings with regard to the implementation of fundamental legal principles and the protection of the rights of the proceedings parties. The main part is devoted to the delegation of jurisdiction in matters of court custody of a minors. Although the possibility of changing the territorial jurisdiction of the court in the course of proceedings is not a new institute, there are still discrepancies in practice regarding its correct application. There is a misunderstanding on the part of the courts themselves, but also problematic is the method of using the option to apply for a change of jurisdiction by the parties to the proceedings and this institutions seems to be easily abused to gain a time advantage. The risk aspects of these institutes, especially those related to the protection of the interests of minors, are assessed by analysing the current legislation and the development, current state and stability of court practice.
Klíčová slova
Místní příslušnost, trvání příslušnosti, delegace vhodná, delegace nutná, přenesení příslušnosti, zákonný soud, zájem nezletilého, bydliště nezletilého
Klíčová slova v angličtině
Territorial jurisdiction, continuation of jurisdiction, delegation appropriate, delegation necessary, delegation of jurisdiction, court of law, interest of the child, residence of the child
Rozsah průvodní práce
58 s. (119 466 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce je zaměřena na současné legislativní nastavení a praktickou aplikaci institutů umožňujících změnu příslušnosti soudu v civilním soudním řízení s ohledem na realizaci základních právních zásad a ochranu práv účastníků řízení. Stěžejní část je věnována přenesení příslušnosti ve věcech péče soudu o nezletilé. Přestože možnost změny příslušnosti soudu v průběhu řízení není nijak novým institutem, stále se v praxi vyskytují nesrovnalosti ohledně jeho správné aplikace. Lze se setkat s nepochopením jednak ze strany samotných soudů, problematické je ale také využívání možnosti návrhu na změnu místní příslušnosti účastníky řízení, kdy se tento institut jeví jako jednoduše zneužitelný k získání časové výhody. Analýzou platné právní úpravy a vývoje, současného stavu a ustálenosti soudní praxe jsou vyhodnoceny rizikové aspekty těchto institutů, zejména týkající se ochrany zájmu nezletilého.
Anotace v angličtině
Diploma thesis is focused on the current legislative setting and practical application of the institutes enabling the change of jurisdiction of the court in civil proceedings with regard to the implementation of fundamental legal principles and the protection of the rights of the proceedings parties. The main part is devoted to the delegation of jurisdiction in matters of court custody of a minors. Although the possibility of changing the territorial jurisdiction of the court in the course of proceedings is not a new institute, there are still discrepancies in practice regarding its correct application. There is a misunderstanding on the part of the courts themselves, but also problematic is the method of using the option to apply for a change of jurisdiction by the parties to the proceedings and this institutions seems to be easily abused to gain a time advantage. The risk aspects of these institutes, especially those related to the protection of the interests of minors, are assessed by analysing the current legislation and the development, current state and stability of court practice.
Klíčová slova
Místní příslušnost, trvání příslušnosti, delegace vhodná, delegace nutná, přenesení příslušnosti, zákonný soud, zájem nezletilého, bydliště nezletilého
Klíčová slova v angličtině
Territorial jurisdiction, continuation of jurisdiction, delegation appropriate, delegation necessary, delegation of jurisdiction, court of law, interest of the child, residence of the child
Zásady pro vypracování
Cílem diplomové práce je poskytnout analýzu případů, v nichž judikatura postupně konkretizovala okolnosti, za kterých lze uvažovat o využití výjimek z trvání místní příslušnosti. V práci bude zhodnocen vývoj judikatury, současný stav a ustálenost soudní praxe týkající se jak institutu delegace nutné a vhodné dle zákona č. 99/1963 Sb., tak také možnosti přenesení místní příslušnosti dle zákona č. 292/2013 Sb. Část práce bude pojednávat o vztahu právní úpravy změny místní příslušnosti v těchto dvou předpisech navzájem. Stěžejní část však bude věnována zejména problematickým otázkám a současné judikatuře Ústavního soudu ČR ve věcech péče soudu o nezletilé. V případě zjištění nedostatků právní úpravy bude poskytnut návrh de lege ferenda.
Důvodem volby tohoto tématu je skutečnost, že přestože možnost změny místní příslušnosti soudu v průběhu řízení není nijak novým institutem, stále se v praxi vyskytují nesrovnalosti ohledně jeho správné aplikace. Lze se setkat s nepochopením jednak ze strany samotných soudů, problematické je ale také využívání možnosti návrhu na změnu místní příslušnosti účastníky řízení, kdy se tento institut jeví jako jednoduše zneužitelný k získání časové výhody.
Výzkumné otázky:
Lze možnost změny místní příslušnosti považovat za souladnou s právem na zákonného soudce?
Jaký je vztah mezi právní úpravou změny místní příslušnosti v zákonech č. 99/1963 Sb. a č. 292/2013 Sb.?
Jaké důsledky má současné nastavení lhůt v rozhodování o změně místní příslušnosti?
Je nezbytné, aby pro rozhodnutí o přenesení místní příslušnosti bylo nezletilé dítě zastoupeno kolizním opatrovníkem?
Hypotéza: Právní úprava neposkytuje dostatečné záruky proti zneužití institutu změny místní příslušnosti v civilním soudním řízení.
Hlavní body osnovy práce:
Úvod
Zásada trvání místní příslušnosti
Souvislost s právem na zákonného soudce
Výjimky ze zásady dle OSŘ
Výjimky ze zásady dle ZŘS
Vztah k úpravě dle OSŘ
Řízení ve věcech péče soudu o nezletilé
Dopady neuváženého využívání změny místní příslušnosti soudu
Závěr
Zásady pro vypracování
Cílem diplomové práce je poskytnout analýzu případů, v nichž judikatura postupně konkretizovala okolnosti, za kterých lze uvažovat o využití výjimek z trvání místní příslušnosti. V práci bude zhodnocen vývoj judikatury, současný stav a ustálenost soudní praxe týkající se jak institutu delegace nutné a vhodné dle zákona č. 99/1963 Sb., tak také možnosti přenesení místní příslušnosti dle zákona č. 292/2013 Sb. Část práce bude pojednávat o vztahu právní úpravy změny místní příslušnosti v těchto dvou předpisech navzájem. Stěžejní část však bude věnována zejména problematickým otázkám a současné judikatuře Ústavního soudu ČR ve věcech péče soudu o nezletilé. V případě zjištění nedostatků právní úpravy bude poskytnut návrh de lege ferenda.
Důvodem volby tohoto tématu je skutečnost, že přestože možnost změny místní příslušnosti soudu v průběhu řízení není nijak novým institutem, stále se v praxi vyskytují nesrovnalosti ohledně jeho správné aplikace. Lze se setkat s nepochopením jednak ze strany samotných soudů, problematické je ale také využívání možnosti návrhu na změnu místní příslušnosti účastníky řízení, kdy se tento institut jeví jako jednoduše zneužitelný k získání časové výhody.
Výzkumné otázky:
Lze možnost změny místní příslušnosti považovat za souladnou s právem na zákonného soudce?
Jaký je vztah mezi právní úpravou změny místní příslušnosti v zákonech č. 99/1963 Sb. a č. 292/2013 Sb.?
Jaké důsledky má současné nastavení lhůt v rozhodování o změně místní příslušnosti?
Je nezbytné, aby pro rozhodnutí o přenesení místní příslušnosti bylo nezletilé dítě zastoupeno kolizním opatrovníkem?
Hypotéza: Právní úprava neposkytuje dostatečné záruky proti zneužití institutu změny místní příslušnosti v civilním soudním řízení.
Hlavní body osnovy práce:
Úvod
Zásada trvání místní příslušnosti
Souvislost s právem na zákonného soudce
Výjimky ze zásady dle OSŘ
Výjimky ze zásady dle ZŘS
Vztah k úpravě dle OSŘ
Řízení ve věcech péče soudu o nezletilé
Dopady neuváženého využívání změny místní příslušnosti soudu
Závěr
Seznam doporučené literatury
Komentáře:
SVOBODA, Karel a kol. Občanský soudní řád: komentář. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2017, 1601 s.
LAVICKÝ, Petr a kol. Civilní proces.Řízení sporné: občanský soudní řád (§ 1 až 250l), zákon o rozhodování některých kompetenčních sporů. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016, 1088 s.
MACKOVÁ, Alena a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních: komentář s důvodovou zprávou a judikaturou. Praha: Leges, 2016, 858 s.
SVOBODA, Karel a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních: komentář. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2020, 1132 s.
HROMADA, M. in SVOBODA, K. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2015. Dostupné z: databáze beck-online.cz.
Monografie:
ŠÍNOVÁ, Renáta a kol. Civilní proces: obecná část a sporné řízení. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2020, 474 s.
ŠÍNOVÁ, Renáta a kol. Civilní proces. Řízení nesporné, rozhodčí a s mezinárodním prvkem. Praha: C.H. Beck, 2015, 349 s.
WINTEROVÁ, Alena a kol. Civilní právo procesní. Díl první, Řízení nalézací. 9. aktualizované vydání. Praha: Leges, 2018, 646 s.
Odborné články:
WESTPHALOVÁ, Lenka, ŠÍNOVÁ, Renáta. Nejlepší zájem dítěte. Právník, 2019, roč. 158, č. 12, s. 1091-1108.
HAMUĽÁKOVÁ, Klára. Místní příslušnost soudů ve věcech rodinněprávních se zaměřením na řízení ve věcech péče soudu o nezletilé. Právní fórum [online databáze]., 2012, roč. 9, č. 9. [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: databáze noveaspi.cz
CORRADINIOVÁ, Simona. Perpetuatio fori v řízeních péče soudu o nezletilé. Bulletin advokacie [online], 2010, roč. 2010, č. 6, s. 36–39 [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: https://www.cak.cz/assets/files/3223/BA_06_web.pdf.
KOTRADY, Pavel, ŠŤASTNÝ, Petr. Praktické otázky místní příslušnosti soudu a jejího přenášení v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé. Bulletin advokacie [online], 2019, roč. 2019, č. 10, s. 32-40 [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: https://www.cak.cz/assets/komora/bulettin-advokacie/ba_10_2019_web.pdf.
ŘEZNÍČEK, David, TOMÁŠKOVÁ, Jana. Stanovení místní příslušnosti soudu při svěření dětí do společné péče rodičů [online]. epravo.cz, 6. listopadu 2020 [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: https://www.epravo.cz/top/clanky/stanoveni-mistni-prislusnosti-soudu-pri-svereni-deti-do-spolecne-pece-rodicu-112096.html.
Judikatura:
Nález Ústavního soudu ze dne 10. května 2017, sp. zn. IV. ÚS 736/17 (N 76/85 SbNU 325).
Nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 2672/17 (N 194/87 SbNU 201).
Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. IV. ÚS 2732/20.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1510/2013 (č. 39/2014 Sb. rozh. civ.).
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. března 2007, sp. zn. 28 Nd 221/2006.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. dubna 2006, sp. zn. 26 Nd 66/2006.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2013, sp. zn. 29 Nd 292/2013 (č. 16/2014 Sb. rozh. civ.).
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3572/2015.
Ostatní:
Zpráva o šetření veřejného ochránce práv ze dne 17. prosince 2018 ve věci plynulosti při rozhodování o předběžném opatření upravujícím poměry nezletilého dítěte, sp. zn. 2034/2018/VOP/JŠ.
Seznam doporučené literatury
Komentáře:
SVOBODA, Karel a kol. Občanský soudní řád: komentář. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2017, 1601 s.
LAVICKÝ, Petr a kol. Civilní proces.Řízení sporné: občanský soudní řád (§ 1 až 250l), zákon o rozhodování některých kompetenčních sporů. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016, 1088 s.
MACKOVÁ, Alena a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních: komentář s důvodovou zprávou a judikaturou. Praha: Leges, 2016, 858 s.
SVOBODA, Karel a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních: komentář. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2020, 1132 s.
HROMADA, M. in SVOBODA, K. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2015. Dostupné z: databáze beck-online.cz.
Monografie:
ŠÍNOVÁ, Renáta a kol. Civilní proces: obecná část a sporné řízení. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2020, 474 s.
ŠÍNOVÁ, Renáta a kol. Civilní proces. Řízení nesporné, rozhodčí a s mezinárodním prvkem. Praha: C.H. Beck, 2015, 349 s.
WINTEROVÁ, Alena a kol. Civilní právo procesní. Díl první, Řízení nalézací. 9. aktualizované vydání. Praha: Leges, 2018, 646 s.
Odborné články:
WESTPHALOVÁ, Lenka, ŠÍNOVÁ, Renáta. Nejlepší zájem dítěte. Právník, 2019, roč. 158, č. 12, s. 1091-1108.
HAMUĽÁKOVÁ, Klára. Místní příslušnost soudů ve věcech rodinněprávních se zaměřením na řízení ve věcech péče soudu o nezletilé. Právní fórum [online databáze]., 2012, roč. 9, č. 9. [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: databáze noveaspi.cz
CORRADINIOVÁ, Simona. Perpetuatio fori v řízeních péče soudu o nezletilé. Bulletin advokacie [online], 2010, roč. 2010, č. 6, s. 36–39 [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: https://www.cak.cz/assets/files/3223/BA_06_web.pdf.
KOTRADY, Pavel, ŠŤASTNÝ, Petr. Praktické otázky místní příslušnosti soudu a jejího přenášení v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé. Bulletin advokacie [online], 2019, roč. 2019, č. 10, s. 32-40 [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: https://www.cak.cz/assets/komora/bulettin-advokacie/ba_10_2019_web.pdf.
ŘEZNÍČEK, David, TOMÁŠKOVÁ, Jana. Stanovení místní příslušnosti soudu při svěření dětí do společné péče rodičů [online]. epravo.cz, 6. listopadu 2020 [cit. 30. listopadu 2021]. Dostupné z: https://www.epravo.cz/top/clanky/stanoveni-mistni-prislusnosti-soudu-pri-svereni-deti-do-spolecne-pece-rodicu-112096.html.
Judikatura:
Nález Ústavního soudu ze dne 10. května 2017, sp. zn. IV. ÚS 736/17 (N 76/85 SbNU 325).
Nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 2672/17 (N 194/87 SbNU 201).
Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. IV. ÚS 2732/20.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1510/2013 (č. 39/2014 Sb. rozh. civ.).
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. března 2007, sp. zn. 28 Nd 221/2006.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. dubna 2006, sp. zn. 26 Nd 66/2006.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2013, sp. zn. 29 Nd 292/2013 (č. 16/2014 Sb. rozh. civ.).
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3572/2015.
Ostatní:
Zpráva o šetření veřejného ochránce práv ze dne 17. prosince 2018 ve věci plynulosti při rozhodování o předběžném opatření upravujícím poměry nezletilého dítěte, sp. zn. 2034/2018/VOP/JŠ.