Tato diplomová práce se zabývá dohodou o vině a trestu a institutem prohlášení viny. Jedná se o instituty, které výrazným způsobem přispívají ke zrychlení a zefektivnění trestního řízení a zároveň ke zjednodušení dokazování. V souvislosti s oběma instituty je důležitá novela č. 333/2020 Sb., která zakotvila institut prohlášení viny do trestního řádu a která přinesla zásadní změny do právní úpravy dohody o vině a trestu.
Cílem práce je přiblížit oba instituty, tedy institut dohody o vině a trestu a institut prohlášení viny. Pozornost je zaměřena na soulad či nesoulad obou institutů se základními zásadami trestního řízení. Dále se práce zabývá postupně oběma instituty, přičemž každému z nich je věnována vlastní kapitola. U obou institutů je pozornost zaměřena zejména na jejich využití v různých fázích trestního řízení, vliv na sankcionování, možnosti podání opravných prostředků a postavení poškozeného.
Anotace v angličtině
This diploma thesis focuses on agreement on guilt and punishment, and guilty plea. These processes make criminal procedures and measure of inquiry significantly faster and more effective. Of importance here is the Amendment No. 333/2020 Sb. which implemented the guilty plea into the Criminal Procedure Code, and which also modified the agreement on guilt and punishment.
The objective of this thesis is to explore these two legal processes. Firstly, a contrastive comparison of the processes to the basic principles of a criminal procedure is provided. Then, both processes are described in detail in their own chapters, with main focus on their usage in different stages of the criminal procedure, their influence on penalties, the possibilities of judicial remedies, and the status of the victim party.
Klíčová slova
dohoda o vině a trestu, prohlášení viny, základní zásady trestního řízení, rychlost a efektivnost trestního řízení, státní zástupce, obviněný, poškozený
Klíčová slova v angličtině
agreement on guilt and punishment, guilty plea, basic principles of criminal procedure, speed and efficiency of criminal proceedings, public prosecutor, accused, victim party
Rozsah průvodní práce
56 s. (119 669 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Tato diplomová práce se zabývá dohodou o vině a trestu a institutem prohlášení viny. Jedná se o instituty, které výrazným způsobem přispívají ke zrychlení a zefektivnění trestního řízení a zároveň ke zjednodušení dokazování. V souvislosti s oběma instituty je důležitá novela č. 333/2020 Sb., která zakotvila institut prohlášení viny do trestního řádu a která přinesla zásadní změny do právní úpravy dohody o vině a trestu.
Cílem práce je přiblížit oba instituty, tedy institut dohody o vině a trestu a institut prohlášení viny. Pozornost je zaměřena na soulad či nesoulad obou institutů se základními zásadami trestního řízení. Dále se práce zabývá postupně oběma instituty, přičemž každému z nich je věnována vlastní kapitola. U obou institutů je pozornost zaměřena zejména na jejich využití v různých fázích trestního řízení, vliv na sankcionování, možnosti podání opravných prostředků a postavení poškozeného.
Anotace v angličtině
This diploma thesis focuses on agreement on guilt and punishment, and guilty plea. These processes make criminal procedures and measure of inquiry significantly faster and more effective. Of importance here is the Amendment No. 333/2020 Sb. which implemented the guilty plea into the Criminal Procedure Code, and which also modified the agreement on guilt and punishment.
The objective of this thesis is to explore these two legal processes. Firstly, a contrastive comparison of the processes to the basic principles of a criminal procedure is provided. Then, both processes are described in detail in their own chapters, with main focus on their usage in different stages of the criminal procedure, their influence on penalties, the possibilities of judicial remedies, and the status of the victim party.
Klíčová slova
dohoda o vině a trestu, prohlášení viny, základní zásady trestního řízení, rychlost a efektivnost trestního řízení, státní zástupce, obviněný, poškozený
Klíčová slova v angličtině
agreement on guilt and punishment, guilty plea, basic principles of criminal procedure, speed and efficiency of criminal proceedings, public prosecutor, accused, victim party
Zásady pro vypracování
Ve své diplomové práci bych se nejdříve ráda zaměřila na představení institutů dohody o vině a trestu a prohlášení viny. Chtěla by se věnovat novele, která byla provedena zákonem č. 333/2020 Sb., která přinesla zásadní změny do právní úpravy dohody o vině a trestu a zároveň zakotvila institut prohlášení viny v § 206c zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád). Ráda bych se dotkla rozdílu mezi slovními spojení "prohlášení obviněného, že spáchal skutek, pro který je stíhán" v rámci dohody o vině a trestu a "prohlášení viny" a současně to porovnala s významem slova "doznání". Pokračovala bych porovnáním obou institutů v průběhu trestního řízení – kdy je možné sjednat dohodu o vině a trestu a kdy může být učiněno a přijato či odmítnuto prohlášení viny – tedy přípravné řízení, řízení v prvním stupni a odvolací, případně dovolací řízení. Podrobněji bych se zabývala posouzením toho, jak uzavření dohody o vině a trestu a institut prohlášení viny ovlivňuje dokazování a ukládání sankcí. Nakonec bych se zaměřila na postavení poškozeného v rámci obou institutů.
Zvolené téma považuji za jedno z aktuálních témat, které se ve veřejném prostoru poslední rok často diskutuje. Institut dohody o vině a trestu máme sice v českém trestním řádu zakotven již od roku 2012, avšak s poslední novelizací, která přinesla zásadní změny, se dohoda o vině a trestu dostala více do podvědomí veřejnosti a taktéž byla státními zástupci s obviněnými častěji uzavírána. S tím souvisí i zakotvení institutu prohlášení viny, který je novinkou v trestním řádu, a tudíž zatím není důkladně rozebrán. Právě v souvislosti s touto novelou jsem se rozhodla vybrat si toto téma diplomové práce. Ve své práci bych chtěla použít metodu analýzy, indukce, pozorování a komparace za účelem důkladného rozebrání a osvětlení tématu.
Výzkumné otázky:
1. Jaké jsou možnosti sankcionování v případě, kdy dojde ke schválení dohody o vině a trestu?
2. Je možné odstoupit od dohody o vině a trestu?
3. V jaké fázi trestního řízení lze prohlásit vinu a sjednat dohodu o vině a trestu?
4. Jaké je postavení poškozeného v rámci obou institutů?
Zásady pro vypracování
Ve své diplomové práci bych se nejdříve ráda zaměřila na představení institutů dohody o vině a trestu a prohlášení viny. Chtěla by se věnovat novele, která byla provedena zákonem č. 333/2020 Sb., která přinesla zásadní změny do právní úpravy dohody o vině a trestu a zároveň zakotvila institut prohlášení viny v § 206c zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád). Ráda bych se dotkla rozdílu mezi slovními spojení "prohlášení obviněného, že spáchal skutek, pro který je stíhán" v rámci dohody o vině a trestu a "prohlášení viny" a současně to porovnala s významem slova "doznání". Pokračovala bych porovnáním obou institutů v průběhu trestního řízení – kdy je možné sjednat dohodu o vině a trestu a kdy může být učiněno a přijato či odmítnuto prohlášení viny – tedy přípravné řízení, řízení v prvním stupni a odvolací, případně dovolací řízení. Podrobněji bych se zabývala posouzením toho, jak uzavření dohody o vině a trestu a institut prohlášení viny ovlivňuje dokazování a ukládání sankcí. Nakonec bych se zaměřila na postavení poškozeného v rámci obou institutů.
Zvolené téma považuji za jedno z aktuálních témat, které se ve veřejném prostoru poslední rok často diskutuje. Institut dohody o vině a trestu máme sice v českém trestním řádu zakotven již od roku 2012, avšak s poslední novelizací, která přinesla zásadní změny, se dohoda o vině a trestu dostala více do podvědomí veřejnosti a taktéž byla státními zástupci s obviněnými častěji uzavírána. S tím souvisí i zakotvení institutu prohlášení viny, který je novinkou v trestním řádu, a tudíž zatím není důkladně rozebrán. Právě v souvislosti s touto novelou jsem se rozhodla vybrat si toto téma diplomové práce. Ve své práci bych chtěla použít metodu analýzy, indukce, pozorování a komparace za účelem důkladného rozebrání a osvětlení tématu.
Výzkumné otázky:
1. Jaké jsou možnosti sankcionování v případě, kdy dojde ke schválení dohody o vině a trestu?
2. Je možné odstoupit od dohody o vině a trestu?
3. V jaké fázi trestního řízení lze prohlásit vinu a sjednat dohodu o vině a trestu?
4. Jaké je postavení poškozeného v rámci obou institutů?
Seznam doporučené literatury
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb., Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod
Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 301/2005 Z. z., trestný poriadok ve znění pozdějších předpisů
KNIŽNÍ PUBLIKACE
DRAŠTÍK, Antonín, FENYK, Jaroslav. Trestní řád: komentář. I. díl, (§ 1 až 179h). Praha: Wolters Kluwer, 2017, xxviii, 1383 s.
JELÍNEK, Jiří. Trestní právo procesní. 5. aktualizované a doplněné vydání. Praha: Leges, 2018, 863 s.
JELÍNEK, Jiří a kol., Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 8. aktualizované vydání podle stavu k 13. 3. 2020. Praha: Leges, 2012. 1360 s.
ŠÁMAL, Pavel. Trestní řád: komentář. I, § 1-156. 7., doplněné a přepracované vydání. Praha: C.H. Beck, 2013, xxii, 1898 s.
ŠČERBA, Filip. Alternativní tresty a opatření v nové právní úpravě. 2. vyd. Praha: Leges, 2014, 464 s.
ŠČERBA, Filip. Dohoda o vině a trestu: a další prostředky racionalizace trestní justice. Praha: Leges, 2012, 128 s.
ODBORNÉ ČLÁNKY
GODENKOVÁ, Šárka. Prohlášení viny jako kvalifikované doznání nekvalifikovaného [online]. Advokatnidenik.cz, 28. 5. 2021. [cit. 8. října 2021]. Dostupné z: https://advokatnidenik.cz/2021/05/28/prohlaseni-viny-jako-kvalifikovane-doznani-nekvalifikovaneho/
JELÍNEK, Jiří. Dohodovací řízení v trestním procesu a otázky související. Bulletin advokacie, 2012, roč. 19, č. 10, s. 19-25.
KRÁL, Vladimír. Dohoda o vině a trestu v návrhu novelizace trestního řádu. Právní rozhledy, 2008, roč. 16, č. 20, s. II.
MUSIL, Jan. Dohody o vině a trestu jako forma konsenzuálního trestního řízení. Kriminalistika, 2008, roč. 11, č. 1, s. 3-26.
ŠČERBA, Filip. Odklon jako sankční opatření. Trestněprávní revue, 2009, roč. 8, č. 2, s. 33-64.
JUDIKATURA
Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 4. 2. 2020 sp. zn. I. ÚS 1860/19
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 4. 2021 č. j. 8 Tdo 258/2021-1175
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 6. 2021 č. j. 4 Tdo 576/2021-341
INTERNETOVÉ ZDROJE
Zpráva o činnosti za rok 2020, Nejvyšší státní zastupitelství – Soustava státního zastupitelství ČR. Soustava státního zastupitelství [online]. 2021 Nejvyšší státní zastupitelství [cit. 08. 10. 2021]. Dostupné z: https://verejnazaloba.cz/nsz/cinnost-nejvyssiho-statniho-zastupitelstvi/zpravy-o-cinnosti/zprava-o-cinnosti-za-rok-2020/.
Seznam doporučené literatury
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb., Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod
Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 301/2005 Z. z., trestný poriadok ve znění pozdějších předpisů
KNIŽNÍ PUBLIKACE
DRAŠTÍK, Antonín, FENYK, Jaroslav. Trestní řád: komentář. I. díl, (§ 1 až 179h). Praha: Wolters Kluwer, 2017, xxviii, 1383 s.
JELÍNEK, Jiří. Trestní právo procesní. 5. aktualizované a doplněné vydání. Praha: Leges, 2018, 863 s.
JELÍNEK, Jiří a kol., Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 8. aktualizované vydání podle stavu k 13. 3. 2020. Praha: Leges, 2012. 1360 s.
ŠÁMAL, Pavel. Trestní řád: komentář. I, § 1-156. 7., doplněné a přepracované vydání. Praha: C.H. Beck, 2013, xxii, 1898 s.
ŠČERBA, Filip. Alternativní tresty a opatření v nové právní úpravě. 2. vyd. Praha: Leges, 2014, 464 s.
ŠČERBA, Filip. Dohoda o vině a trestu: a další prostředky racionalizace trestní justice. Praha: Leges, 2012, 128 s.
ODBORNÉ ČLÁNKY
GODENKOVÁ, Šárka. Prohlášení viny jako kvalifikované doznání nekvalifikovaného [online]. Advokatnidenik.cz, 28. 5. 2021. [cit. 8. října 2021]. Dostupné z: https://advokatnidenik.cz/2021/05/28/prohlaseni-viny-jako-kvalifikovane-doznani-nekvalifikovaneho/
JELÍNEK, Jiří. Dohodovací řízení v trestním procesu a otázky související. Bulletin advokacie, 2012, roč. 19, č. 10, s. 19-25.
KRÁL, Vladimír. Dohoda o vině a trestu v návrhu novelizace trestního řádu. Právní rozhledy, 2008, roč. 16, č. 20, s. II.
MUSIL, Jan. Dohody o vině a trestu jako forma konsenzuálního trestního řízení. Kriminalistika, 2008, roč. 11, č. 1, s. 3-26.
ŠČERBA, Filip. Odklon jako sankční opatření. Trestněprávní revue, 2009, roč. 8, č. 2, s. 33-64.
JUDIKATURA
Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 4. 2. 2020 sp. zn. I. ÚS 1860/19
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 4. 2021 č. j. 8 Tdo 258/2021-1175
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 6. 2021 č. j. 4 Tdo 576/2021-341
INTERNETOVÉ ZDROJE
Zpráva o činnosti za rok 2020, Nejvyšší státní zastupitelství – Soustava státního zastupitelství ČR. Soustava státního zastupitelství [online]. 2021 Nejvyšší státní zastupitelství [cit. 08. 10. 2021]. Dostupné z: https://verejnazaloba.cz/nsz/cinnost-nejvyssiho-statniho-zastupitelstvi/zpravy-o-cinnosti/zprava-o-cinnosti-za-rok-2020/.