Diplomová práce se zabývá tématem sledování osob a věcí a jeho problematickými aspekty. Sledování osob a věcí spolu s předstíraným převodem a použitím agenta přísluší mezi operativně pátrací prostředky. Operativně pátrací prostředky patří mezi hojně užívaný prostředek k odhalování závažné kriminality, nejčastěji drogové. Cílem této práce je uceleně uchopit problematiku sledování osob a věcí a věnovat se sporným otázkám, které v souvislosti s ním vyvstávají, a o kterých se vede diskuze v odborných kruzích. Mezi taková výkladová či aplikační úskalí, se kterými se musí praxe potýkat, patří např. otázka rozdílného povolovacího režimu u jednotlivých druhů sledování, odlišnost právní úpravy od odposlechů zakotvených v §§ 88 a 88a TŘ, otázka, jaké prostory lze řadit pod pojem obydlí či použití důkazů získaných sledováním v jiné trestní věci, než pro kterou bylo sledování povoleno. U sporných bodů uvádím množství názorů odborníků, které jsou doplněny mým stanoviskem. Práce ve velké části pojednává o tzv. prostorových odposleších, které jsou v současnosti velmi aktuálním tématem. Současně diplomová práce přináší návrhy de lege ferenda, které by se vzhledem k připravované rekodifikaci trestního řádu, mohly jevit jako vhodné pro budoucí právní úpravu. Diplomová práce převážně vychází z judikatury českých soudů a Evropského soudu pro lidská práva a odborných článků, ale samozřejmě je doplněna i komentářovou literaturou a monografiemi.
Anotace v angličtině
This thesis is focused on monitoring and interceptioning of individuals and objects and related issues. Monitoring and interceptioning of individuals and objects is part of the concept of operational investigative means. Other means of this nature, such as pretended transfer and use of an agent, are mentioned alongside. Operational investigative means are commonly used to detect serious crime, most often drug crime. The aim of this thesis is to cover the researched topic in a comprehensive way and to explain the key issues that are discussed recently among experts. From among numerous inconsistencies of interpretation that appear, the question of different permission mode for particular types of interception, inconsistent legislation in the interception according to Section 88 and 88a of the Code of Criminal Procedure, protection of the inviolability of a dwelling or usability of evidence in a case different for which the interception was permitted, are mentioned. I present different opinions of experts as well as my own. The thesis deals with spatial interception in a significant scope, touching a very recent topic. It also offers possible proposals for Lex ferenda. The thesis draws on the case law of Czech courts and the European Court of Human Rights, moreover it is amended with related scientific and professional literature.
Klíčová slova
Sledování osob a věcí, prostorové odposlechy, operativně pátrací prostředky, odposlech a záznam telekomunikačního provozu, doktrína plodů z otráveného stromu
Klíčová slova v angličtině
Monitoring and interceptioning of individuals and objects, spatial interceptioning, operational investigative means, interceptioning and recording of telecommunication traffic, fruits of the poisonous tree doctrine
Rozsah průvodní práce
66 s. (142 649 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce se zabývá tématem sledování osob a věcí a jeho problematickými aspekty. Sledování osob a věcí spolu s předstíraným převodem a použitím agenta přísluší mezi operativně pátrací prostředky. Operativně pátrací prostředky patří mezi hojně užívaný prostředek k odhalování závažné kriminality, nejčastěji drogové. Cílem této práce je uceleně uchopit problematiku sledování osob a věcí a věnovat se sporným otázkám, které v souvislosti s ním vyvstávají, a o kterých se vede diskuze v odborných kruzích. Mezi taková výkladová či aplikační úskalí, se kterými se musí praxe potýkat, patří např. otázka rozdílného povolovacího režimu u jednotlivých druhů sledování, odlišnost právní úpravy od odposlechů zakotvených v §§ 88 a 88a TŘ, otázka, jaké prostory lze řadit pod pojem obydlí či použití důkazů získaných sledováním v jiné trestní věci, než pro kterou bylo sledování povoleno. U sporných bodů uvádím množství názorů odborníků, které jsou doplněny mým stanoviskem. Práce ve velké části pojednává o tzv. prostorových odposleších, které jsou v současnosti velmi aktuálním tématem. Současně diplomová práce přináší návrhy de lege ferenda, které by se vzhledem k připravované rekodifikaci trestního řádu, mohly jevit jako vhodné pro budoucí právní úpravu. Diplomová práce převážně vychází z judikatury českých soudů a Evropského soudu pro lidská práva a odborných článků, ale samozřejmě je doplněna i komentářovou literaturou a monografiemi.
Anotace v angličtině
This thesis is focused on monitoring and interceptioning of individuals and objects and related issues. Monitoring and interceptioning of individuals and objects is part of the concept of operational investigative means. Other means of this nature, such as pretended transfer and use of an agent, are mentioned alongside. Operational investigative means are commonly used to detect serious crime, most often drug crime. The aim of this thesis is to cover the researched topic in a comprehensive way and to explain the key issues that are discussed recently among experts. From among numerous inconsistencies of interpretation that appear, the question of different permission mode for particular types of interception, inconsistent legislation in the interception according to Section 88 and 88a of the Code of Criminal Procedure, protection of the inviolability of a dwelling or usability of evidence in a case different for which the interception was permitted, are mentioned. I present different opinions of experts as well as my own. The thesis deals with spatial interception in a significant scope, touching a very recent topic. It also offers possible proposals for Lex ferenda. The thesis draws on the case law of Czech courts and the European Court of Human Rights, moreover it is amended with related scientific and professional literature.
Klíčová slova
Sledování osob a věcí, prostorové odposlechy, operativně pátrací prostředky, odposlech a záznam telekomunikačního provozu, doktrína plodů z otráveného stromu
Klíčová slova v angličtině
Monitoring and interceptioning of individuals and objects, spatial interceptioning, operational investigative means, interceptioning and recording of telecommunication traffic, fruits of the poisonous tree doctrine
Zásady pro vypracování
Cíl práce
Cílem mé diplomové práce je popsat platnou a účinnou právní úpravu operativně pátracích prostředků v České republice, ale zároveň upozornit na některé výkladové a aplikační problémy, ke kterým bych chtěla uvést názory odborné veřejnosti a doplnit ho svým. Ráda bych v práci dosáhla celistvého uchopení tématu operativně pátracích prostředků se zaměřením na sledování osob a věcí. Budu se věnovat aktuálním sporným otázkám, které řeší judikatura a které mají dopady do praxe, jako např. zda lze prostorový odposlech užít jako důkaz v jiné trestní věci. Dle mého názoru se jedná o aktuální téma, protože zasahuje do základních práv a svobod a jde o častý prostředek k odhalování závažného zločinu.
Výzkumné otázky
Jaký je výklad pojmu obydlí uvedený v § 158d odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), (dále jen "TŘ")?
Bylo by de lege ferenda vhodné vymezit u sledování dle § 158d odst. 2 i 3 TŘ okruh sledovaných osob?
Je opodstatněný rozdílný povolovací režim u § 158d odst. 1 – 3 TŘ?
Má zájem na odhalení trestného činu a jeho potrestání převážit nad zachováním utajení určité informace či činnosti při výkonu zaměstnaní, u kterého stát uznává povinnost mlčenlivosti?
Je možné užít prostorový odposlech jako důkaz i v jiné trestní věci?
Je oprávněný zásah do soukromí odsouzeného využitím institutu sledování osob a věcí dle § 158d trestního řádu ve vykonávacím stadiu trestního řízení?
Zásady pro vypracování
Cíl práce
Cílem mé diplomové práce je popsat platnou a účinnou právní úpravu operativně pátracích prostředků v České republice, ale zároveň upozornit na některé výkladové a aplikační problémy, ke kterým bych chtěla uvést názory odborné veřejnosti a doplnit ho svým. Ráda bych v práci dosáhla celistvého uchopení tématu operativně pátracích prostředků se zaměřením na sledování osob a věcí. Budu se věnovat aktuálním sporným otázkám, které řeší judikatura a které mají dopady do praxe, jako např. zda lze prostorový odposlech užít jako důkaz v jiné trestní věci. Dle mého názoru se jedná o aktuální téma, protože zasahuje do základních práv a svobod a jde o častý prostředek k odhalování závažného zločinu.
Výzkumné otázky
Jaký je výklad pojmu obydlí uvedený v § 158d odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), (dále jen "TŘ")?
Bylo by de lege ferenda vhodné vymezit u sledování dle § 158d odst. 2 i 3 TŘ okruh sledovaných osob?
Je opodstatněný rozdílný povolovací režim u § 158d odst. 1 – 3 TŘ?
Má zájem na odhalení trestného činu a jeho potrestání převážit nad zachováním utajení určité informace či činnosti při výkonu zaměstnaní, u kterého stát uznává povinnost mlčenlivosti?
Je možné užít prostorový odposlech jako důkaz i v jiné trestní věci?
Je oprávněný zásah do soukromí odsouzeného využitím institutu sledování osob a věcí dle § 158d trestního řádu ve vykonávacím stadiu trestního řízení?
Seznam doporučené literatury
Právní předpisy
Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
Monografie
ŠÁMAL, Pavel a kol. Přípravné řízení trestní. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2003. 1471 s.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní právo procesní. 4. přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 1053 s.
JELÍNEK, Jiří a kol.: Dokazování v trestním řízení v kontextu práva na spravedlivý proces. Praha: Leges, 2018, str. 536.
Komentáře
JELÍNEK, Jiří a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 6. vydání. Praha: Leges, 2016, 1280 s.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád. Komentář. I. Díl. 5. vydání. Praha: C. H. Beck, 2005, 1432 s.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád II. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, 1844 s.
Judikatura
nález ÚS ze dne 8. června 2010, sp. zn. Pl. ÚS 3/09
nález ÚS ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 8/19
nález ÚS ze dne 29. února 2008, sp. zn. I. ÚS 3038/07
nález ÚS ze dne 23. května 2007, sp. zn. II. ÚS 615/06
usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. I. ÚS 1638/14
rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 5 To 30/2018
usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 2. 2020, sp. zn. 2 To 90/2019
rozhodnutí ESLP ve věci Saint-Paul Luxembourg S. A vs. Lucembursko ze dne 18. dubna 2013, stížnost č. 26419/10
rozhodnutí ESLP ve věci Delta Pekárny a.s. vs. Česká republika ze dne 2. října 2014, stížnost č. 97/11
Články
GALOVCOVÁ, Ingrid, TLAPÁK NAVRÁTILOVÁ, Jana. Sledování osob po skončení trestního stíhání [online]. pravniprostor.cz, 1. června 2020. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/o-sledovani-osob-po-skonceni-trestniho-stihani#_ftn1˃.
JELÍNEK, Jiří. K chybějící právní úpravě tzv. prostorového odposlechu v trestním řádu [online]. advokatnidenik.cz, 22. září 2018. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://advokatnidenik.cz/2018/09/22/k-chybejici-pravni-uprave-tzv-prostoroveho-odposlechu-v-trestnim-radu/˃.
SHRBENÝ, Filip. Použitelnost prostorových odposlechů povolených soudem v jiné trestní kauze, než pro kterou byly povoleny [online]. epravo.cz, 8. října 2020. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://www.epravo.cz/top/clanky/pouzitelnost-prostorovych-odposlechu-povolenych-soudem-v-jine-trestni-kauze-nez-pro-kterou-byly-povoleny-111994.html?mail˃.
ŠČERBOVÁ, Veronika. Zamyšlení nad skutečně aktuálními problémy právní úpravy tzv. prostorových odposlechů. Státní zastupitelství, 2019, č. 4, s. 19-25.
KARABEC, Zdeněk. Použití agenta proti organizovanému zločinu. Trestněprávní revue, 2011, roč. 14, č. 8, s. 224–242.
KOTALÍK, Jakub, VACULÍK, Radim. Průlomový verdikt: Odposlechy jsou důkaz, i když pocházejí z jiné kauzy [online]. novinky.cz, 29. září 2020. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://www.novinky.cz/domaci/clanek/prulomovy-verdikt-odposlechy-jsou-dukaz-i-kdyz-pochazeji-z-jine-kauzy-40337642˃.
Ostatní
Stanovisko Unie obhájců ČR č. 4/2019. Dostupné na ˂https://www.uocr.cz/stanoviska/stanovisko-unie-obhajcu-cr-c-4-2019-k-forme-povolovani-sledovani-osoba-a-veci-dle-%C2%A7-158d-tr-radu-a-to-ve-forme-sledovani-vnitrnich-prostor-motoroveho-vozidla-prostorovy-odposlech/˃.
Seznam doporučené literatury
Právní předpisy
Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
Monografie
ŠÁMAL, Pavel a kol. Přípravné řízení trestní. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2003. 1471 s.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní právo procesní. 4. přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2013. 1053 s.
JELÍNEK, Jiří a kol.: Dokazování v trestním řízení v kontextu práva na spravedlivý proces. Praha: Leges, 2018, str. 536.
Komentáře
JELÍNEK, Jiří a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 6. vydání. Praha: Leges, 2016, 1280 s.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád. Komentář. I. Díl. 5. vydání. Praha: C. H. Beck, 2005, 1432 s.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní řád II. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, 1844 s.
Judikatura
nález ÚS ze dne 8. června 2010, sp. zn. Pl. ÚS 3/09
nález ÚS ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 8/19
nález ÚS ze dne 29. února 2008, sp. zn. I. ÚS 3038/07
nález ÚS ze dne 23. května 2007, sp. zn. II. ÚS 615/06
usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. I. ÚS 1638/14
rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 5 To 30/2018
usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 2. 2020, sp. zn. 2 To 90/2019
rozhodnutí ESLP ve věci Saint-Paul Luxembourg S. A vs. Lucembursko ze dne 18. dubna 2013, stížnost č. 26419/10
rozhodnutí ESLP ve věci Delta Pekárny a.s. vs. Česká republika ze dne 2. října 2014, stížnost č. 97/11
Články
GALOVCOVÁ, Ingrid, TLAPÁK NAVRÁTILOVÁ, Jana. Sledování osob po skončení trestního stíhání [online]. pravniprostor.cz, 1. června 2020. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/o-sledovani-osob-po-skonceni-trestniho-stihani#_ftn1˃.
JELÍNEK, Jiří. K chybějící právní úpravě tzv. prostorového odposlechu v trestním řádu [online]. advokatnidenik.cz, 22. září 2018. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://advokatnidenik.cz/2018/09/22/k-chybejici-pravni-uprave-tzv-prostoroveho-odposlechu-v-trestnim-radu/˃.
SHRBENÝ, Filip. Použitelnost prostorových odposlechů povolených soudem v jiné trestní kauze, než pro kterou byly povoleny [online]. epravo.cz, 8. října 2020. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://www.epravo.cz/top/clanky/pouzitelnost-prostorovych-odposlechu-povolenych-soudem-v-jine-trestni-kauze-nez-pro-kterou-byly-povoleny-111994.html?mail˃.
ŠČERBOVÁ, Veronika. Zamyšlení nad skutečně aktuálními problémy právní úpravy tzv. prostorových odposlechů. Státní zastupitelství, 2019, č. 4, s. 19-25.
KARABEC, Zdeněk. Použití agenta proti organizovanému zločinu. Trestněprávní revue, 2011, roč. 14, č. 8, s. 224–242.
KOTALÍK, Jakub, VACULÍK, Radim. Průlomový verdikt: Odposlechy jsou důkaz, i když pocházejí z jiné kauzy [online]. novinky.cz, 29. září 2020. [cit. 18. října 2020]. Dostupné na ˂https://www.novinky.cz/domaci/clanek/prulomovy-verdikt-odposlechy-jsou-dukaz-i-kdyz-pochazeji-z-jine-kauzy-40337642˃.
Ostatní
Stanovisko Unie obhájců ČR č. 4/2019. Dostupné na ˂https://www.uocr.cz/stanoviska/stanovisko-unie-obhajcu-cr-c-4-2019-k-forme-povolovani-sledovani-osoba-a-veci-dle-%C2%A7-158d-tr-radu-a-to-ve-forme-sledovani-vnitrnich-prostor-motoroveho-vozidla-prostorovy-odposlech/˃.