Diplomová práce je zaměřena na problematiku povinného zastoupení účastníka řízení advokátem v civilním soudním řízení, konkrétněji na povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení. V úvodní části práce je vymezen historický exkurz povinného zastoupení obecně, jeho účel a základní pojmy s přihlédnutím k dosavadnímu vývoji soudního rozhodování. Třetí kapitola se věnuje problematickým aspektům zástupčího oprávnění, konkrétně plnou mocí, a analyzuje rozhodnutí Nejvyššího a Ústavního soudu České republiky. V závěrečné kapitole jsou předloženy úvahy a návrhy, které by mohly přispět lepšímu naplnění účelu povinného zastoupení při ochraně práv účastníka řízení a současně naplnění účelu dovolacího řízení.
Anotace v angličtině
The diploma thesis is aimed at issue of mandatory representation of a party to the proceedings by a lawyer in civil procedure, especially at issue of mandatory representation of an appellant by a lawyer in the appellate proceedings. The introductory part of the thesis defines a historical excursion of mandatory representation in general, his purpose and basic terms with regard to history of decision making of courts. The third chapter solves the contentious aspects of an authorisation to represent, especially a power of attorney, and analyses judicial decisions of Supreme court and Constitutional court of the Czech Republic. The final chapter presents thoughts and proposals that could help to improve fulfillment of the purpose of mandatory representation, protect the rights of a party to the proceedings and to improve fulfillment of the purpose of the appellate proceedings.
Klíčová slova
Povinné zastoupení účastníka řízení, dovolací řízení, dovolací soud, dovolatel, advokát, věcný záměr civilního řádu soudního, občanský soudní řád, sporné řízení
Klíčová slova v angličtině
Mandatory representation of a party to the proceedings, the appellate proceedings, court of appeal, an appellant, lawyer, material intent of new Civil Procedure Code, civil procedure code, contentious proceedings
Rozsah průvodní práce
46 s. (98 339 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce je zaměřena na problematiku povinného zastoupení účastníka řízení advokátem v civilním soudním řízení, konkrétněji na povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení. V úvodní části práce je vymezen historický exkurz povinného zastoupení obecně, jeho účel a základní pojmy s přihlédnutím k dosavadnímu vývoji soudního rozhodování. Třetí kapitola se věnuje problematickým aspektům zástupčího oprávnění, konkrétně plnou mocí, a analyzuje rozhodnutí Nejvyššího a Ústavního soudu České republiky. V závěrečné kapitole jsou předloženy úvahy a návrhy, které by mohly přispět lepšímu naplnění účelu povinného zastoupení při ochraně práv účastníka řízení a současně naplnění účelu dovolacího řízení.
Anotace v angličtině
The diploma thesis is aimed at issue of mandatory representation of a party to the proceedings by a lawyer in civil procedure, especially at issue of mandatory representation of an appellant by a lawyer in the appellate proceedings. The introductory part of the thesis defines a historical excursion of mandatory representation in general, his purpose and basic terms with regard to history of decision making of courts. The third chapter solves the contentious aspects of an authorisation to represent, especially a power of attorney, and analyses judicial decisions of Supreme court and Constitutional court of the Czech Republic. The final chapter presents thoughts and proposals that could help to improve fulfillment of the purpose of mandatory representation, protect the rights of a party to the proceedings and to improve fulfillment of the purpose of the appellate proceedings.
Klíčová slova
Povinné zastoupení účastníka řízení, dovolací řízení, dovolací soud, dovolatel, advokát, věcný záměr civilního řádu soudního, občanský soudní řád, sporné řízení
Klíčová slova v angličtině
Mandatory representation of a party to the proceedings, the appellate proceedings, court of appeal, an appellant, lawyer, material intent of new Civil Procedure Code, civil procedure code, contentious proceedings
Zásady pro vypracování
Předmětné téma jsem si zvolila, neboť v rámci projednávání věcného záměru k novému civilnímu řádu soudnímu je v plánu rozšíření povinného zastoupení účastníka řízení advokátem v civilním soudním řízení (tzv. advokátní přímus). Jde o problematiku, se kterou je spojeno několik otázek a ani v odborných kruzích není jednotný názor na to, zda jej rozšířit či nikoliv. V prvé řadě bych se dotkla vývoje této problematiky na našem území, kdy v československé právní úpravě byl institut zakotven, a to až do roku 1949. Zde bych se zabývala rozsahem a případně i důvody, které vedly tehdejšího zákonodárce tento institut z právní úpravy odstranit. V dalším bodě bych se zabývala rakouskou právní úpravou povinného zastoupení, která je zakotvena v § 27 ZPO (Zivilprozessordnung), jímž se zákonodárce při tvorbě nového civilního řádu soudního inspiroval, zejména bych se zaměřila na komparatistiku s českou právní úpravou nejen tou dosavadní, ale i připravovanou. Poté bych se věnovala aktuální právní úpravě povinného zastoupení, která je prozatím vyžadována pouze pro dovolatele v dovolacím řízení, neboť toto je nyní jediný případ, kde je před civilním soudem vyžadována povinnost být zastoupen. Zde bych zohlednila i dosavadní judikaturu, která se zaobírá spornými aspekty této problematiky. Jedním ze stěžejních zdrojů mé práce bude věcný záměr k připravovanému novému civilnímu řádu soudnímu, neboť dle jeho prozatímního znění má dojít k významnému rozšíření právě povinného zastoupení účastníka řízení advokátem, a tedy i k zavedení tzv. advokátských sporů. Zabývala bych se především plánovaným rozšířením rozsahu povinného zastoupení, mimo jiné i tím, zda je plánovaná úprava v souladu s ústavně zaručeným právem na soudní ochranu, či zda není v rozporu se základními principy soudnictví a civilního procesu (zásada rychlosti, procesní ekonomie, princip hospodárnosti).
Výše uvedenému a dalšími dílčími problémy, které se budou objevovat v závislosti na budoucím vývoji nové právní úpravy, bych se věnovala dále, a především bych se zabývala argumenty a připomínkami pro a proti advokátským sporům a problematice povinného zastoupení obecně, což by byla stěžejní část mé práce.
Základní body osnovy:
Úvod
1. Kapitola - Historický exkurs do problematiky povinného zastoupení v českých zemích
2. Kapitola - Úprava povinného zastoupení v komparaci s rakouskou právní úpravou
3. Kapitola - Úprava povinného zastoupení dle zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád
4. Kapitola - Povinné zastoupení dle plánovaného civilního řádu soudního
5. Kapitola - Argumenty pro zavedení povinného zastoupení
6. Kapitola - Argumenty proti zavedení povinného zastoupení
Závěr
Zásady pro vypracování
Předmětné téma jsem si zvolila, neboť v rámci projednávání věcného záměru k novému civilnímu řádu soudnímu je v plánu rozšíření povinného zastoupení účastníka řízení advokátem v civilním soudním řízení (tzv. advokátní přímus). Jde o problematiku, se kterou je spojeno několik otázek a ani v odborných kruzích není jednotný názor na to, zda jej rozšířit či nikoliv. V prvé řadě bych se dotkla vývoje této problematiky na našem území, kdy v československé právní úpravě byl institut zakotven, a to až do roku 1949. Zde bych se zabývala rozsahem a případně i důvody, které vedly tehdejšího zákonodárce tento institut z právní úpravy odstranit. V dalším bodě bych se zabývala rakouskou právní úpravou povinného zastoupení, která je zakotvena v § 27 ZPO (Zivilprozessordnung), jímž se zákonodárce při tvorbě nového civilního řádu soudního inspiroval, zejména bych se zaměřila na komparatistiku s českou právní úpravou nejen tou dosavadní, ale i připravovanou. Poté bych se věnovala aktuální právní úpravě povinného zastoupení, která je prozatím vyžadována pouze pro dovolatele v dovolacím řízení, neboť toto je nyní jediný případ, kde je před civilním soudem vyžadována povinnost být zastoupen. Zde bych zohlednila i dosavadní judikaturu, která se zaobírá spornými aspekty této problematiky. Jedním ze stěžejních zdrojů mé práce bude věcný záměr k připravovanému novému civilnímu řádu soudnímu, neboť dle jeho prozatímního znění má dojít k významnému rozšíření právě povinného zastoupení účastníka řízení advokátem, a tedy i k zavedení tzv. advokátských sporů. Zabývala bych se především plánovaným rozšířením rozsahu povinného zastoupení, mimo jiné i tím, zda je plánovaná úprava v souladu s ústavně zaručeným právem na soudní ochranu, či zda není v rozporu se základními principy soudnictví a civilního procesu (zásada rychlosti, procesní ekonomie, princip hospodárnosti).
Výše uvedenému a dalšími dílčími problémy, které se budou objevovat v závislosti na budoucím vývoji nové právní úpravy, bych se věnovala dále, a především bych se zabývala argumenty a připomínkami pro a proti advokátským sporům a problematice povinného zastoupení obecně, což by byla stěžejní část mé práce.
Základní body osnovy:
Úvod
1. Kapitola - Historický exkurs do problematiky povinného zastoupení v českých zemích
2. Kapitola - Úprava povinného zastoupení v komparaci s rakouskou právní úpravou
3. Kapitola - Úprava povinného zastoupení dle zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád
4. Kapitola - Povinné zastoupení dle plánovaného civilního řádu soudního
5. Kapitola - Argumenty pro zavedení povinného zastoupení
6. Kapitola - Argumenty proti zavedení povinného zastoupení
Závěr
Seznam doporučené literatury
HAMUĽÁKOVÁ, Klára. In SVOBODA, Karel, ŠÍNOVÁ, Renáta. Civilní proces: obecná část a sporné řízení. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2014, s. 411.
Svejkovský, J. Macková, A. Vychlopeň, M. a kol. Advokátní právo. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 155-156
PROCHÁZKA, Luboš, RYCHNOVKSÝ, Zdeněk, In SHELLEOVÁ I. a kol. Civilní proces. 1. Vydání. Praha: Eurolex Bohemia, 2006, s. 640-643
HORA. Václav. Československé civilní právo procesní, I.-III. Díl., Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2010, s. 43-56.
MACKOVÁ, Alena. In WINTEROVÁ, A., MACKOVÁ, A, a kolektiv. Civilní právo procesní. Část první: řízení nalézací. 8. nezměněné vydání. Praha: Leges, 2015, s. 535-536
VOJTEK, Petr. In LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až § 250l) Řízení sporné. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2016, s. 999-1002
VOJTEK, Petr. In JIRSA J. a kol. Občanské soudní řízení (soudcovský komentář). Kniha IV. § 201 -250l občanského soudního řádu. Vydání druhé, doplněné a upravené. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2016, s. 191-193.
KRČMÁŘ, Zdeněk. In DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Komentář k Občanskému soudnímu řádu - 2.díl. 6. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1062-1064.
HAMUĽÁKOVÁ, Klára. In SVOBODA, Karel., SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, ŠÍNOVÁ, Renáta, a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 1. Vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 903-908
BALÍK, Stanislav, Advokátní spory a právo chudých? (Příspěvek k diskusi o ustanovení § 5 o. s. ř.), Právní praxe, 1995, č. 7
ZOULÍK, František, Rovnost stran a profesionalita v civilním procesu (K problematice tzv. advokátského procesu), Bulletin advokacie, 1999, č. 9, str. 7 a násl.
VRANÍK, Jakub. Povinné zastoupení účastníků řízení advokátem v ČR a v SRN. Acta Iuridica Olomoucensia. 2014, roč. 9, č. 2, s. 74.
BULÍN, Hynek. Advokát jako nucený zástupce dovolatele v občanském řízení soudním (K výkladu druhé věty § 241 občanského soudního řádu), Bulletin advokacie, 1996, č. 5, s. 24
ŠUSTOVÁ, Jana. Advokátní přímus dnes a zítra. Právní rozhledy, 2014, č. 22, s. 763
LAVICKÝ, Petr, WINTEROVÁ, Alena, DOBROVOLNÁ, Eva, DVOŘÁK, Bohumil, PŮLKRÁBEK, Zdeněk. Věcný záměr civilního řádu soudního z pohledu advokacie. Bulletin advokacie, 2018, č. 1-2, s. 11
Nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2008, II. ÚS 3035/07
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31NSČR 9/2015
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2002, sp. zn. 29 Odo 733/2001
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 25 Cdo 1594/2005
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2003, sp. zn. 30 Cdo 1923/2003
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. října 2004, sp. zn. 22 Cdo 2262/2004
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2008, sp.zn. 21 Cdo 3534/2007
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2010, sp. zn. 25 Cdo 2007/2009
Seznam doporučené literatury
HAMUĽÁKOVÁ, Klára. In SVOBODA, Karel, ŠÍNOVÁ, Renáta. Civilní proces: obecná část a sporné řízení. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2014, s. 411.
Svejkovský, J. Macková, A. Vychlopeň, M. a kol. Advokátní právo. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 155-156
PROCHÁZKA, Luboš, RYCHNOVKSÝ, Zdeněk, In SHELLEOVÁ I. a kol. Civilní proces. 1. Vydání. Praha: Eurolex Bohemia, 2006, s. 640-643
HORA. Václav. Československé civilní právo procesní, I.-III. Díl., Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2010, s. 43-56.
MACKOVÁ, Alena. In WINTEROVÁ, A., MACKOVÁ, A, a kolektiv. Civilní právo procesní. Část první: řízení nalézací. 8. nezměněné vydání. Praha: Leges, 2015, s. 535-536
VOJTEK, Petr. In LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až § 250l) Řízení sporné. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2016, s. 999-1002
VOJTEK, Petr. In JIRSA J. a kol. Občanské soudní řízení (soudcovský komentář). Kniha IV. § 201 -250l občanského soudního řádu. Vydání druhé, doplněné a upravené. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2016, s. 191-193.
KRČMÁŘ, Zdeněk. In DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Komentář k Občanskému soudnímu řádu - 2.díl. 6. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1062-1064.
HAMUĽÁKOVÁ, Klára. In SVOBODA, Karel., SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, ŠÍNOVÁ, Renáta, a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 1. Vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 903-908
BALÍK, Stanislav, Advokátní spory a právo chudých? (Příspěvek k diskusi o ustanovení § 5 o. s. ř.), Právní praxe, 1995, č. 7
ZOULÍK, František, Rovnost stran a profesionalita v civilním procesu (K problematice tzv. advokátského procesu), Bulletin advokacie, 1999, č. 9, str. 7 a násl.
VRANÍK, Jakub. Povinné zastoupení účastníků řízení advokátem v ČR a v SRN. Acta Iuridica Olomoucensia. 2014, roč. 9, č. 2, s. 74.
BULÍN, Hynek. Advokát jako nucený zástupce dovolatele v občanském řízení soudním (K výkladu druhé věty § 241 občanského soudního řádu), Bulletin advokacie, 1996, č. 5, s. 24
ŠUSTOVÁ, Jana. Advokátní přímus dnes a zítra. Právní rozhledy, 2014, č. 22, s. 763
LAVICKÝ, Petr, WINTEROVÁ, Alena, DOBROVOLNÁ, Eva, DVOŘÁK, Bohumil, PŮLKRÁBEK, Zdeněk. Věcný záměr civilního řádu soudního z pohledu advokacie. Bulletin advokacie, 2018, č. 1-2, s. 11
Nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2008, II. ÚS 3035/07
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31NSČR 9/2015
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2002, sp. zn. 29 Odo 733/2001
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 25 Cdo 1594/2005
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2003, sp. zn. 30 Cdo 1923/2003
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. října 2004, sp. zn. 22 Cdo 2262/2004
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2008, sp.zn. 21 Cdo 3534/2007
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2010, sp. zn. 25 Cdo 2007/2009