Tato diplomová práce se věnuje problematice současné právní úpravy reflexní újmy akcionářských žalob. Práce je členěna na úvod, sedm kapitol a závěr. První kapitola se zabývá péčí řádného hospodáře se zaměřením na klíčovou judikaturu. Druhá kapitola se věnuje obecně problematice akcionářských žalob, následně jsou rozebírány jednotlivé procesní odlišnosti akcionářských žalob. Poslední dvě podkapitoly jsou věnovány procesním otázkám při dědickém a insolvenčním řízení. Třetí kapitola je věnována reflexní újmě. Čtvrtá kapitola se věnuje srovnání obou institutů, a tedy srovnání reflexní škody s akcionářskou žalobou. Pátá kapitola je zaměřena na procesní problematiku současného podání obou žalob (na náhradu reflexní újmy a akcionářské žaloby). Šestá kapitola se věnuje možné podpůrné roli veřejného práva pro úspěšné uplatnění obou žalob. Poslední kapitola je věnována srovnání české právní úpravy se zahraniční právní úpravou, především s německou, ale také s britskou, americkou a rakouskou. Ke zpracování této práce byly využity obecné metody vědecké práce, jakými jsou: analýza, indukce, dedukce a komparace. Mimoto budu pracovat s právními argumenty, ať už se jedná o argumenty formálně-systematické, teleologické či jiné.
Annotation in English
This thesis deals with the issue of current legal regulation of Reflect loss and shareholder actions. The thesis is divided into introduction, seven chapters and the conclusion. The first chapter deals with the care of a good treasurer with a focus on a key practise of the courts (judicature). The second chapter is generally devoted to the issue of shareholder action, then the individual procedural differences of shareholder actions are discussed. The last two subchapters are devoted to procedural issues during inheritance and insolvency proceedings. The third chapter deals with a reflect loss. The fourth chapter compares both of the institutes - shareholder action and reflect loss. The fifth chapter focuses on the procedural issues of simultaneous filing of both actions (on the reflect loss and shareholder action). The sixth chapter deals with the possible supporting role of public law for the successful aplication of both actions. The last chapter is devoted to the comparison of the Czech legislation with foreign law, primarilly with German legislation, but also with the American and British legislation. There were used general scientific methods in this work such as analysis, induction, deduction and comparation. In addition there were plentifully used legal arguments like formal-systematic arguments, teleological arguments and other.
Reflect loss, shareholder action, derivative action, care of a good treasurer, a qualified shareholder, repayment of the issue rate
Length of the covering note
50 stran, 100557
Language
CZ
Annotation
Tato diplomová práce se věnuje problematice současné právní úpravy reflexní újmy akcionářských žalob. Práce je členěna na úvod, sedm kapitol a závěr. První kapitola se zabývá péčí řádného hospodáře se zaměřením na klíčovou judikaturu. Druhá kapitola se věnuje obecně problematice akcionářských žalob, následně jsou rozebírány jednotlivé procesní odlišnosti akcionářských žalob. Poslední dvě podkapitoly jsou věnovány procesním otázkám při dědickém a insolvenčním řízení. Třetí kapitola je věnována reflexní újmě. Čtvrtá kapitola se věnuje srovnání obou institutů, a tedy srovnání reflexní škody s akcionářskou žalobou. Pátá kapitola je zaměřena na procesní problematiku současného podání obou žalob (na náhradu reflexní újmy a akcionářské žaloby). Šestá kapitola se věnuje možné podpůrné roli veřejného práva pro úspěšné uplatnění obou žalob. Poslední kapitola je věnována srovnání české právní úpravy se zahraniční právní úpravou, především s německou, ale také s britskou, americkou a rakouskou. Ke zpracování této práce byly využity obecné metody vědecké práce, jakými jsou: analýza, indukce, dedukce a komparace. Mimoto budu pracovat s právními argumenty, ať už se jedná o argumenty formálně-systematické, teleologické či jiné.
Annotation in English
This thesis deals with the issue of current legal regulation of Reflect loss and shareholder actions. The thesis is divided into introduction, seven chapters and the conclusion. The first chapter deals with the care of a good treasurer with a focus on a key practise of the courts (judicature). The second chapter is generally devoted to the issue of shareholder action, then the individual procedural differences of shareholder actions are discussed. The last two subchapters are devoted to procedural issues during inheritance and insolvency proceedings. The third chapter deals with a reflect loss. The fourth chapter compares both of the institutes - shareholder action and reflect loss. The fifth chapter focuses on the procedural issues of simultaneous filing of both actions (on the reflect loss and shareholder action). The sixth chapter deals with the possible supporting role of public law for the successful aplication of both actions. The last chapter is devoted to the comparison of the Czech legislation with foreign law, primarilly with German legislation, but also with the American and British legislation. There were used general scientific methods in this work such as analysis, induction, deduction and comparation. In addition there were plentifully used legal arguments like formal-systematic arguments, teleological arguments and other.
Reflect loss, shareholder action, derivative action, care of a good treasurer, a qualified shareholder, repayment of the issue rate
Research Plan
Roku 2012 byl schválen zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, jež přinesl ve spojení s novým zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem zásadní změny v oblasti práv akcionářů. Zachovány byly akcionářské žaloby, tedy žaloby, kdy se pouze kvalifikovaný akcionář (nebo skupina
akcionářů) mohl domáhat újmy proti členu představenstva, případně dozorčí rady, nebo splnění povinnosti podle §53 odst. 3 zákona o obchodních společnostech a družstvech, případně splacení emisního kursu proti akcionáři, který je v prodlení s jeho splacením a to včetně následného výkonu rozhodnutí.
Ve spojení s akcionářskými žalobami, je ale nutné zdůraznit nové soukromé právo, jež bylo nově zavedeno zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem a to právo na reflexní újmu, kterého se může domáhat každý akcionář žalobou na náhradu reflexní újmy. Reflexní újmy se může domáhat proti členovi orgánu obchodní korporace, nebo jinému akcionáři, který svým protiprávním jednáním způsobil společnosti újmu, která vedla k poškození akcionáře na hodnotě jeho podílu ve společnosti. Tuto žalobu podává pouze svým jménem a do výše jemu vzniklé újmy. Jedná se o významné posílení práv minoritních akcionářů, které si zaslouží podrobné zpracování.
"Jaké jsou procesní aspekty uplatnění nároku z akcionářské žaloby a žaloby na reflexní újmu?"
"Nedojde novou úpravou ke zbytečné šikaně orgánů společnosti a jiných akcionářů?"
"Je potřebné posilovat práva minoritních akcionářů?"
Osnova diplomové práce
1. úvod
I. historický kontext vzniku
II. význam akcionářských žalob a žaloby na náhradu reflexní újmy
III. stanovení výzkumných otázek
2. Péče řádného hospodáře - srovnání s judikaturou a následnou analýzou
3. Akcionářská žaloba
I. Definice
II. Procesní aspekty - Kvalifikovaný akcionář, věcný a časový rozsah žaloby, srovnání s judikaturou
4. Žaloba na náhradu reflexní újmy
I. Definice - dále podrobné rozebrání významu pro minoritní akcionáře
II. Procesní aspekty srovnání s akcionářskou žalobou a s tím související řešení otázek případné
šikany ze strany minoritních akcionářů
5. Alternativní způsoby vynucení práv - např. skrze instituty trestního práva
6. Závěr
I. shrnutí jednotlivých kapitol
II. odpovědi na jednotlivé výzkumné otázky
Research Plan
Roku 2012 byl schválen zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, jež přinesl ve spojení s novým zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem zásadní změny v oblasti práv akcionářů. Zachovány byly akcionářské žaloby, tedy žaloby, kdy se pouze kvalifikovaný akcionář (nebo skupina
akcionářů) mohl domáhat újmy proti členu představenstva, případně dozorčí rady, nebo splnění povinnosti podle §53 odst. 3 zákona o obchodních společnostech a družstvech, případně splacení emisního kursu proti akcionáři, který je v prodlení s jeho splacením a to včetně následného výkonu rozhodnutí.
Ve spojení s akcionářskými žalobami, je ale nutné zdůraznit nové soukromé právo, jež bylo nově zavedeno zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem a to právo na reflexní újmu, kterého se může domáhat každý akcionář žalobou na náhradu reflexní újmy. Reflexní újmy se může domáhat proti členovi orgánu obchodní korporace, nebo jinému akcionáři, který svým protiprávním jednáním způsobil společnosti újmu, která vedla k poškození akcionáře na hodnotě jeho podílu ve společnosti. Tuto žalobu podává pouze svým jménem a do výše jemu vzniklé újmy. Jedná se o významné posílení práv minoritních akcionářů, které si zaslouží podrobné zpracování.
"Jaké jsou procesní aspekty uplatnění nároku z akcionářské žaloby a žaloby na reflexní újmu?"
"Nedojde novou úpravou ke zbytečné šikaně orgánů společnosti a jiných akcionářů?"
"Je potřebné posilovat práva minoritních akcionářů?"
Osnova diplomové práce
1. úvod
I. historický kontext vzniku
II. význam akcionářských žalob a žaloby na náhradu reflexní újmy
III. stanovení výzkumných otázek
2. Péče řádného hospodáře - srovnání s judikaturou a následnou analýzou
3. Akcionářská žaloba
I. Definice
II. Procesní aspekty - Kvalifikovaný akcionář, věcný a časový rozsah žaloby, srovnání s judikaturou
4. Žaloba na náhradu reflexní újmy
I. Definice - dále podrobné rozebrání významu pro minoritní akcionáře
II. Procesní aspekty srovnání s akcionářskou žalobou a s tím související řešení otázek případné
šikany ze strany minoritních akcionářů
5. Alternativní způsoby vynucení práv - např. skrze instituty trestního práva
6. Závěr
I. shrnutí jednotlivých kapitol
II. odpovědi na jednotlivé výzkumné otázky
Recommended resources
a. monografie
I. HEJDA, Jan a kol. Akciová společnost. 1.vydání. Olomouc: ANAG, 2014. 439 s.
II. DĚDIC, Jan a kol. Judikatura k rekodifikaci. Obchodní společnosti. 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2015. 416 s.
III. DĚDIC, Jan a kol. Akciové společnosti. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012. 697 s.
b. komentáře
I. ŠTENGLOVÁ,Ivana a kol. Zákon o obchodních korporacích. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013,s. 1008
II. BĚLOHLÁVEK, J. Alexander a kol. Komentář k zákonu o obchodních korporacích - II díl. 1.vydání. Plzeň: Aleš Čeněk, 2013, s. 2733
III. LASÁK, Jan a kol. Zákon o obchodních korporacích - II.díl. 1.vydání. Praha: Woltner Kluwer,a.s., 2014, s. 1264
IV. LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský zákoník I. Obecná část ( § 1- 654). 1. vydání. Praha: C.H.Beck,2014, s. 2400
c. právní předpisy
I. aktuální znění: zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
II. aktuální znění: zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění pozdějších předpisů
III. aktuální znění: zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
d. judikáty
I. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. června 2009, sp. zn. 29 Cdo 3180/2008
II. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. července 2014, sp. zn. 29 Cdo 1839/2014
e. odborné časopisy
I. LASÁK, Jan. Tahle země není pro slabý: vstupní hypotézy minimálního využití derivativních žalob. Obchodně právní revue, 2011, roč. 3, č. 3, s. 77 - 80.
II. LASÁK, Jan. Ve jménu korporace: derivativní žaloby vůči členům statutárního orgánu. Obchodně právní revue, 2010, roč. 2, č. 3, s. 74 - 81.
Recommended resources
a. monografie
I. HEJDA, Jan a kol. Akciová společnost. 1.vydání. Olomouc: ANAG, 2014. 439 s.
II. DĚDIC, Jan a kol. Judikatura k rekodifikaci. Obchodní společnosti. 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2015. 416 s.
III. DĚDIC, Jan a kol. Akciové společnosti. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012. 697 s.
b. komentáře
I. ŠTENGLOVÁ,Ivana a kol. Zákon o obchodních korporacích. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013,s. 1008
II. BĚLOHLÁVEK, J. Alexander a kol. Komentář k zákonu o obchodních korporacích - II díl. 1.vydání. Plzeň: Aleš Čeněk, 2013, s. 2733
III. LASÁK, Jan a kol. Zákon o obchodních korporacích - II.díl. 1.vydání. Praha: Woltner Kluwer,a.s., 2014, s. 1264
IV. LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský zákoník I. Obecná část ( § 1- 654). 1. vydání. Praha: C.H.Beck,2014, s. 2400
c. právní předpisy
I. aktuální znění: zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
II. aktuální znění: zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění pozdějších předpisů
III. aktuální znění: zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
d. judikáty
I. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. června 2009, sp. zn. 29 Cdo 3180/2008
II. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. července 2014, sp. zn. 29 Cdo 1839/2014
e. odborné časopisy
I. LASÁK, Jan. Tahle země není pro slabý: vstupní hypotézy minimálního využití derivativních žalob. Obchodně právní revue, 2011, roč. 3, č. 3, s. 77 - 80.
II. LASÁK, Jan. Ve jménu korporace: derivativní žaloby vůči členům statutárního orgánu. Obchodně právní revue, 2010, roč. 2, č. 3, s. 74 - 81.