Diplomová práce řeší problematiku právní jistoty versus spravedlnosti. V první kapitole poskytuje ucelený pohled na pojem spravedlnost, jakožto její druhy a třídění. Ve druhé části představuje princip právní jistoty společně s blízkými instituty napomáhající upevňovat tento princip. Třetí část nejprve v úvodní podkapitole vysvětluje Radbruchovu formuli, která napomáhá řešit kolizi obou principů, komparuje a analyzuje klady a zápory upřednostňování buď právní jistoty nebo spravedlnosti, a také nabízí příklad z aplikační praxe. V následujících podkapitolách je rozebírána judikatura Ústavního soudu České republiky s cílem nalézt vhodná řešení konfliktu. Zároveň rozbor poskytuje i autorův názor. Závěr shrnuje zjištěné poznatky a odpovídá na otázky vymezené v úvodu, jakož i vznesené během práce. Nabízí také řešení rozkolu právní jistoty a spravedlnosti do budoucnosti.
Annotation in English
The diploma thesis deals with the issue of justice versus legal certainty. The first chapter provides a comprehensive view of the concept of justice as its types and classification. The second part introduces the principle of legal certainty together with intimate institutes helping to consolidate this principle. The third part firstly in the opening subchapter explains Radbruch's formula, which helps to solve the collision of both principles, compares and analyzes the positives and negatives of favoring either legal certainty or justice, and also offers an example of application practice. The following subchapters analyze the judgments of the Constitutional Court of the Czech republic in order to find appropriate solutions to the conflict. Simultaneously the analysis also provides the author's opinion. The conclusion summarizes the findings and answers the questions set out in the introduction as well as those raised during the work. It also offers a solution to the collision of legal certainty and justice into the future.
Keywords
Denegatio iustitae, kolize právních principů, legální spravedlnost, morální spravedlnost, právní jistota, promlčení, protikomunistický zákon, Radbruchova formule, res iudicatae, spravedlnost.
Keywords in English
Denegatio iustitae, collision of legal principles, legal justice, moral justice, legal certainty, limitation, anticommunist law, Radbruch´s formula, res iudicatae, justice.
Length of the covering note
50 s. (109 465 znaků)
Language
CZ
Annotation
Diplomová práce řeší problematiku právní jistoty versus spravedlnosti. V první kapitole poskytuje ucelený pohled na pojem spravedlnost, jakožto její druhy a třídění. Ve druhé části představuje princip právní jistoty společně s blízkými instituty napomáhající upevňovat tento princip. Třetí část nejprve v úvodní podkapitole vysvětluje Radbruchovu formuli, která napomáhá řešit kolizi obou principů, komparuje a analyzuje klady a zápory upřednostňování buď právní jistoty nebo spravedlnosti, a také nabízí příklad z aplikační praxe. V následujících podkapitolách je rozebírána judikatura Ústavního soudu České republiky s cílem nalézt vhodná řešení konfliktu. Zároveň rozbor poskytuje i autorův názor. Závěr shrnuje zjištěné poznatky a odpovídá na otázky vymezené v úvodu, jakož i vznesené během práce. Nabízí také řešení rozkolu právní jistoty a spravedlnosti do budoucnosti.
Annotation in English
The diploma thesis deals with the issue of justice versus legal certainty. The first chapter provides a comprehensive view of the concept of justice as its types and classification. The second part introduces the principle of legal certainty together with intimate institutes helping to consolidate this principle. The third part firstly in the opening subchapter explains Radbruch's formula, which helps to solve the collision of both principles, compares and analyzes the positives and negatives of favoring either legal certainty or justice, and also offers an example of application practice. The following subchapters analyze the judgments of the Constitutional Court of the Czech republic in order to find appropriate solutions to the conflict. Simultaneously the analysis also provides the author's opinion. The conclusion summarizes the findings and answers the questions set out in the introduction as well as those raised during the work. It also offers a solution to the collision of legal certainty and justice into the future.
Keywords
Denegatio iustitae, kolize právních principů, legální spravedlnost, morální spravedlnost, právní jistota, promlčení, protikomunistický zákon, Radbruchova formule, res iudicatae, spravedlnost.
Keywords in English
Denegatio iustitae, collision of legal principles, legal justice, moral justice, legal certainty, limitation, anticommunist law, Radbruch´s formula, res iudicatae, justice.
Research Plan
Tématem mé diplomové práce je právní jistota versus spravedlnost. Zvolil jsem si danou problematiku za účelem její hlubší analýzy, jelikož se jedná v obou případech (jak u právní jistoty, tak u spravedlnosti) o základní stavební kámen, o něž se opírá každý demokratický právní stát. Jde o velice důležité téma z hlediska celého právního systému. Každá právní norma musí být v souladu se základními právními principy a v případě, že je s nimi v rozporu, vzniká zásadní problém v oblasti zákonodárství. V našem právním systému rozhoduje Ústavní soud jako tzv. negativní zákonodárce, kdy ruší právní normy v rozporu s ústavním pořádkem. Co když se, ale dostanou do kolize samotné principy?
V diplomové práci se zaměřím zejména na judikaturu Ústavního soudu, ve které budu komplexně zkoumat uplatňování obou principů. Využiji test proporcionality, abych vzájemně poměřil jejich jednotlivé aspekty, kdy se uplatňuje spravedlnost před právní jistotou, a kdy naopak se uplatňuje právní jistota před spravedlností, případně kdy komplementárně oba vedle sebe. Jednotného účelu, kterého se snaží dosáhnout aplikační praxe při jejich výkladu, je dosažení obecného blaha ve společnosti čili na jejich dodržování má právní zájem celá společnost.
Při hledání harmonie mezi právní jistotou a spravedlností uvážím, zda lze i přes škodlivost, nespravedlnost a špatnost zákona umožnit jeho aplikaci z důvodu zachování právní jistoty, vyhlásit ho platným nebo se kvůli obecné škodlivosti dá vyslovit jeho neplatnost kvůli nespravedlnosti. Do teď vzájemný konflikt řeší většinou pouze zahraniční judikatura nebo literatura, tudíž se zaměřím o konkrétní rozbor problému v rámci českého práva a následně zasadím do kontextu judikatury zejména Ústavního soudu. V českém právním systému absentuje výrazný postoj, jelikož zde v minulosti byla dlouhá doba, kdy právní jistota a spravedlnost byla odsunuta na druhou kolej ať už v době totality, tak za okupace. Pokusím se o vyplnění těchto mezer.
V závěru shrnu všechny poznatky vyslovím především vlastní názor na danou problematiku, která vzejde z komparace, a nastíním možné řešení v rámci nové právní úpravy a vývoj situace do budoucnosti.
STRUKTURA DIPLOMOVÉ PRÁCE
1. Úvod
2. Pojem spravedlnosti
2.1. Jednotlivé názory na pojem spravedlnosti
2.2. Druhy spravedlnosti
2.3. Morální versus legální spravedlnost
2.4. Spravedlnost v českém právu
3. Právní jistota jako právní princip
3.1. Aplikace právní jistoty v judikatuře
4. Spravedlnost a právní jistota
4.1. Společné znaky
4.2. Odlišnosti
4.3. Princip zákazu odepření spravedlnosti
5. Kolize právní jistoty a spravedlnosti ve světle judikatury
5.1. Judikatura argumentující právní jistotou a spravedlností
5.2. Vzájemné poměřování a přednost jednoho principu před druhým (test proporcionality)
5.3. Legitimní očekávání výsledku sporu v rozporu se spravedlností
6. Závěr
Research Plan
Tématem mé diplomové práce je právní jistota versus spravedlnost. Zvolil jsem si danou problematiku za účelem její hlubší analýzy, jelikož se jedná v obou případech (jak u právní jistoty, tak u spravedlnosti) o základní stavební kámen, o něž se opírá každý demokratický právní stát. Jde o velice důležité téma z hlediska celého právního systému. Každá právní norma musí být v souladu se základními právními principy a v případě, že je s nimi v rozporu, vzniká zásadní problém v oblasti zákonodárství. V našem právním systému rozhoduje Ústavní soud jako tzv. negativní zákonodárce, kdy ruší právní normy v rozporu s ústavním pořádkem. Co když se, ale dostanou do kolize samotné principy?
V diplomové práci se zaměřím zejména na judikaturu Ústavního soudu, ve které budu komplexně zkoumat uplatňování obou principů. Využiji test proporcionality, abych vzájemně poměřil jejich jednotlivé aspekty, kdy se uplatňuje spravedlnost před právní jistotou, a kdy naopak se uplatňuje právní jistota před spravedlností, případně kdy komplementárně oba vedle sebe. Jednotného účelu, kterého se snaží dosáhnout aplikační praxe při jejich výkladu, je dosažení obecného blaha ve společnosti čili na jejich dodržování má právní zájem celá společnost.
Při hledání harmonie mezi právní jistotou a spravedlností uvážím, zda lze i přes škodlivost, nespravedlnost a špatnost zákona umožnit jeho aplikaci z důvodu zachování právní jistoty, vyhlásit ho platným nebo se kvůli obecné škodlivosti dá vyslovit jeho neplatnost kvůli nespravedlnosti. Do teď vzájemný konflikt řeší většinou pouze zahraniční judikatura nebo literatura, tudíž se zaměřím o konkrétní rozbor problému v rámci českého práva a následně zasadím do kontextu judikatury zejména Ústavního soudu. V českém právním systému absentuje výrazný postoj, jelikož zde v minulosti byla dlouhá doba, kdy právní jistota a spravedlnost byla odsunuta na druhou kolej ať už v době totality, tak za okupace. Pokusím se o vyplnění těchto mezer.
V závěru shrnu všechny poznatky vyslovím především vlastní názor na danou problematiku, která vzejde z komparace, a nastíním možné řešení v rámci nové právní úpravy a vývoj situace do budoucnosti.
STRUKTURA DIPLOMOVÉ PRÁCE
1. Úvod
2. Pojem spravedlnosti
2.1. Jednotlivé názory na pojem spravedlnosti
2.2. Druhy spravedlnosti
2.3. Morální versus legální spravedlnost
2.4. Spravedlnost v českém právu
3. Právní jistota jako právní princip
3.1. Aplikace právní jistoty v judikatuře
4. Spravedlnost a právní jistota
4.1. Společné znaky
4.2. Odlišnosti
4.3. Princip zákazu odepření spravedlnosti
5. Kolize právní jistoty a spravedlnosti ve světle judikatury
5.1. Judikatura argumentující právní jistotou a spravedlností
5.2. Vzájemné poměřování a přednost jednoho principu před druhým (test proporcionality)
5.3. Legitimní očekávání výsledku sporu v rozporu se spravedlností
6. Závěr
Recommended resources
1. Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
2. Nález Ústavního soudu ČR ze dne 15. 2. 2007, Pl. ÚS 77/06.
3. Nález Ústavního soudu ČR ze dne 11. 1. 2008, IV.ÚS 814/06
4. VEČEŘA, Miloš. Spravedlnost v právu. 1. vydání. Brno: Masarykova univerzita, 1997. 182 s.
5. GERLOCH, Aleš a kol. Metodologie interpretace práva a právní jistota. 1. vydání. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2012. 497 s.
6. MELZER, Filip. Metodologie nalézání práva: úvod do právní argumentace. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011. 276 s.
7. RADBRUCH, Gustav. O napětí mezi účely práva. 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2012, 157 s.
8. RAWLS, John. Theory of justice. 6. vydání. Harward University Press, 2003. 560 s.
9. WEYR, František. Teorie práva. Praha: Orbis, 1936. 388 s.
10. OSINA, Petr. Teorie práva. 1. vydání. Praha: Leges, 2013. 240 s.
11. MYŠIČKA, Stanislav. John Rawls a teorie mezinárodní spravedlnosti. 1. vydání. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2014. 263 s.
12. HANUŠ, Libor. Gustav Radbruch o napětí mezi spravedlností a právní jistotou. Právní rozhledy, 16/2009, str. 579.
Recommended resources
1. Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
2. Nález Ústavního soudu ČR ze dne 15. 2. 2007, Pl. ÚS 77/06.
3. Nález Ústavního soudu ČR ze dne 11. 1. 2008, IV.ÚS 814/06
4. VEČEŘA, Miloš. Spravedlnost v právu. 1. vydání. Brno: Masarykova univerzita, 1997. 182 s.
5. GERLOCH, Aleš a kol. Metodologie interpretace práva a právní jistota. 1. vydání. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2012. 497 s.
6. MELZER, Filip. Metodologie nalézání práva: úvod do právní argumentace. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011. 276 s.
7. RADBRUCH, Gustav. O napětí mezi účely práva. 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2012, 157 s.
8. RAWLS, John. Theory of justice. 6. vydání. Harward University Press, 2003. 560 s.
9. WEYR, František. Teorie práva. Praha: Orbis, 1936. 388 s.
10. OSINA, Petr. Teorie práva. 1. vydání. Praha: Leges, 2013. 240 s.
11. MYŠIČKA, Stanislav. John Rawls a teorie mezinárodní spravedlnosti. 1. vydání. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2014. 263 s.
12. HANUŠ, Libor. Gustav Radbruch o napětí mezi spravedlností a právní jistotou. Právní rozhledy, 16/2009, str. 579.