Moje diplomová práce se zabývá rozsudkem pro uznání, zejména ve vztahu k fikci uznání nároku. Rozsudek pro uznání může být vydán ve 3 situacích. Prvou z nich je výslovné uznání nároku žalovaným. V druhé situaci je rozsudek pro uznání vydán na základě fikce uznání nároku, a to v případě, kdy se žalovaný nevyjádří ve stanovené lhůtě na kvalifikovanou výzvu dle § 114b OSŘ. Třetí situace se také týká fikce uznání nároku, zde se ovšem vztahuje k přípravnému jednání dle § 114c OSŘ. Pokud se žalovaný nedostaví k přípravnému jednání, aniž by se řádně omluvil, ač byl řádně a včas předvolán, opět nastoupí fikce uznání nároku. Soud je v případě fikce uznání nároku povinen rozhodnout rozsudkem pro uznání. Institut kvalifikované výzvy i přípravného jednání jsou instituty, díky nimž byla v českém civilním procesu významně posílena zásada formální pravdy. Smyslem fikce uznání nároku je zejména naplnění zásady rychlosti, hospodárnosti a celkově efektivity řízení. Ovšem na úkor ústavních zásad a principů, jako je zejména právo na spravedlivý proces a zásada rovnosti. K této problematice uvádím judikaturu Ústavního soudu.
Cílem mé diplomové práce bylo dospět k závěru, zdali je současná právní úprava rozsudku pro uznání na základě fikce uznání nároku v souladu s právem na spravedlivý proces. K tomu, abych mohla komplexněji učinit takový závěr, jsem vycházela z historických právních předpisů a dále jsem provedla komparaci s německou právní úpravou. Fikce uznání nároku nemá oporu ani v historii, ani v německé právní úpravě. Já osobně bych se taktéž přikláněla k nahrazení fikce uznání nároku rozsudkem pro zmeškání. Ostatně takové řešení navrhuje i samotný Věcný záměr civilního řádu soudního.
Anotace v angličtině
My master thesis deals with the judgement for recognition, in particular in relation to the fiction of recognition of claim. The judgement for recognition can be issued in three different situations. First of all is declaratory recognition of the defendant´s claim. Secondly, the judgement for recognition is issued on based the fiction of recognition´s claim, in the case, when the defendant do not express the opinion in the stated period on qualified summons according to § 114b CLO. Thirdly, is also concerning the fiction of recognition´s claim, but in this case it relation to prepared proceeding according to §114c CLO. If the defendant stay away from prepared proceedings, without proper apology, although he or she was properly and on time summoned, the fiction of recognition´s claim is again on. The court is, in the case of the fiction recognition´s claim, obliged decide to the judgement for recognition.
The act of qualified summons and prepared proceedings are the acts which caused the streghtening the principle of formal truth in the Czech civil process. The sense of the fiction of recognition´s claim is escpecially to fulfil the principle of speed, the principle of economy, and overal efectivity in management. Indeed to the detriment of constitutional rules and principles which is especially the right to a fair process and the principle of equality. To this issue, I stated the judicature of constitutional´s court.
The goal of my master thesis was to reach the conclusion, whether is current legislation of the judgement for recognition on based the fiction of recognition´s claim is consistent with the right to a fair process. In the interest, I could make the complex conclusion, I sourced from the historical sources and I also made the comparison of Czech legislation with German legislation in this field of law. The fiction of recognition´s claim have source neither in the history nor in German legislation. I would also tend to the replacement of the fiction of recognition´s claim for the judgement for an omission. Otherwise, that solution suggests the factual intention of the civil law order.
Klíčová slova
rozsudek pro uznání, fikce uznání nároku žalovaným, uznání nároku, kvalifikovaná výzva, přípravné jednání, spravedlnost, právo na spravedlivý proces, zásada rovnosti, věcný záměr civilního řádu soudního
Klíčová slova v angličtině
the judgement for recognition, the fiction of recognition´s defendant´s claim, recognition´s claim, qualified summons, prepared proceedings, justice, the right to a fair process, the principle of equality, the factual intention of the civil law order
Rozsah průvodní práce
51 s. (105 982 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Moje diplomová práce se zabývá rozsudkem pro uznání, zejména ve vztahu k fikci uznání nároku. Rozsudek pro uznání může být vydán ve 3 situacích. Prvou z nich je výslovné uznání nároku žalovaným. V druhé situaci je rozsudek pro uznání vydán na základě fikce uznání nároku, a to v případě, kdy se žalovaný nevyjádří ve stanovené lhůtě na kvalifikovanou výzvu dle § 114b OSŘ. Třetí situace se také týká fikce uznání nároku, zde se ovšem vztahuje k přípravnému jednání dle § 114c OSŘ. Pokud se žalovaný nedostaví k přípravnému jednání, aniž by se řádně omluvil, ač byl řádně a včas předvolán, opět nastoupí fikce uznání nároku. Soud je v případě fikce uznání nároku povinen rozhodnout rozsudkem pro uznání. Institut kvalifikované výzvy i přípravného jednání jsou instituty, díky nimž byla v českém civilním procesu významně posílena zásada formální pravdy. Smyslem fikce uznání nároku je zejména naplnění zásady rychlosti, hospodárnosti a celkově efektivity řízení. Ovšem na úkor ústavních zásad a principů, jako je zejména právo na spravedlivý proces a zásada rovnosti. K této problematice uvádím judikaturu Ústavního soudu.
Cílem mé diplomové práce bylo dospět k závěru, zdali je současná právní úprava rozsudku pro uznání na základě fikce uznání nároku v souladu s právem na spravedlivý proces. K tomu, abych mohla komplexněji učinit takový závěr, jsem vycházela z historických právních předpisů a dále jsem provedla komparaci s německou právní úpravou. Fikce uznání nároku nemá oporu ani v historii, ani v německé právní úpravě. Já osobně bych se taktéž přikláněla k nahrazení fikce uznání nároku rozsudkem pro zmeškání. Ostatně takové řešení navrhuje i samotný Věcný záměr civilního řádu soudního.
Anotace v angličtině
My master thesis deals with the judgement for recognition, in particular in relation to the fiction of recognition of claim. The judgement for recognition can be issued in three different situations. First of all is declaratory recognition of the defendant´s claim. Secondly, the judgement for recognition is issued on based the fiction of recognition´s claim, in the case, when the defendant do not express the opinion in the stated period on qualified summons according to § 114b CLO. Thirdly, is also concerning the fiction of recognition´s claim, but in this case it relation to prepared proceeding according to §114c CLO. If the defendant stay away from prepared proceedings, without proper apology, although he or she was properly and on time summoned, the fiction of recognition´s claim is again on. The court is, in the case of the fiction recognition´s claim, obliged decide to the judgement for recognition.
The act of qualified summons and prepared proceedings are the acts which caused the streghtening the principle of formal truth in the Czech civil process. The sense of the fiction of recognition´s claim is escpecially to fulfil the principle of speed, the principle of economy, and overal efectivity in management. Indeed to the detriment of constitutional rules and principles which is especially the right to a fair process and the principle of equality. To this issue, I stated the judicature of constitutional´s court.
The goal of my master thesis was to reach the conclusion, whether is current legislation of the judgement for recognition on based the fiction of recognition´s claim is consistent with the right to a fair process. In the interest, I could make the complex conclusion, I sourced from the historical sources and I also made the comparison of Czech legislation with German legislation in this field of law. The fiction of recognition´s claim have source neither in the history nor in German legislation. I would also tend to the replacement of the fiction of recognition´s claim for the judgement for an omission. Otherwise, that solution suggests the factual intention of the civil law order.
Klíčová slova
rozsudek pro uznání, fikce uznání nároku žalovaným, uznání nároku, kvalifikovaná výzva, přípravné jednání, spravedlnost, právo na spravedlivý proces, zásada rovnosti, věcný záměr civilního řádu soudního
Klíčová slova v angličtině
the judgement for recognition, the fiction of recognition´s defendant´s claim, recognition´s claim, qualified summons, prepared proceedings, justice, the right to a fair process, the principle of equality, the factual intention of the civil law order
Zásady pro vypracování
V rámci své diplomové práce se zaměřím na rozsudek pro uznání na základě fikce uznání nároku. Na úvod bych chtěla definovat institut rozsudku pro uznání v aktuální české právní úpravě. Krátce bych nastínila historický vývoj tohoto institutu, zejména v porovnání s rozsudkem pro zmeškání, čímž se dostávám do dalšího bodu mé diplomové práce, kde bude mým cílem komparace rozsudku pro uznání v českém civilním procesu s německou právní úpravou, kde se namísto rozsudku pro uznání vydává rozsudek pro zmeškání. V rámci této komparace bych zhodnotila klady i zápory obou těchto právních úprav a vyvodila bych příslušné závěry. V práci budu reflektovat i soudní judikaturu, především pak nálezy Ústavního soudu. Zde budu řešit, zda vydání rozsudku pro uznání koliduje s právem na spravedlivý proces a pokusím se tedy zhodnotit ústavnost ustanovení zákona. V této části práce budu pracovat mimo jiné i s disentními stanovisky soudců Ústavního soudu. Z nálezů Ústavního soudu týkajících se rozsudku pro uznání je zřejmé, že soudci nemají na tuto problematiku jednotný názor, a proto se domnívám, že tato problematika by se do budoucna měla řešit. Závěrem zodpovím výzkumnou otázku, která zní: Je aktuální právní úprava rozsudku pro znání na základě fikce uznání nároku v rozporu s právem na spravedlivý proces? Při psaní diplomové práce se budu řídit směrnicí děkanky PF UP č. 2/2010 a publikací ZBÍRAL, Robert. Příručka psaní seminárních a jiných vysokoškolských odborných prací. Praha: Linde, 2009, které stanoví náležitosti pro formální stránku diplomové práce.
Zásady pro vypracování
V rámci své diplomové práce se zaměřím na rozsudek pro uznání na základě fikce uznání nároku. Na úvod bych chtěla definovat institut rozsudku pro uznání v aktuální české právní úpravě. Krátce bych nastínila historický vývoj tohoto institutu, zejména v porovnání s rozsudkem pro zmeškání, čímž se dostávám do dalšího bodu mé diplomové práce, kde bude mým cílem komparace rozsudku pro uznání v českém civilním procesu s německou právní úpravou, kde se namísto rozsudku pro uznání vydává rozsudek pro zmeškání. V rámci této komparace bych zhodnotila klady i zápory obou těchto právních úprav a vyvodila bych příslušné závěry. V práci budu reflektovat i soudní judikaturu, především pak nálezy Ústavního soudu. Zde budu řešit, zda vydání rozsudku pro uznání koliduje s právem na spravedlivý proces a pokusím se tedy zhodnotit ústavnost ustanovení zákona. V této části práce budu pracovat mimo jiné i s disentními stanovisky soudců Ústavního soudu. Z nálezů Ústavního soudu týkajících se rozsudku pro uznání je zřejmé, že soudci nemají na tuto problematiku jednotný názor, a proto se domnívám, že tato problematika by se do budoucna měla řešit. Závěrem zodpovím výzkumnou otázku, která zní: Je aktuální právní úprava rozsudku pro znání na základě fikce uznání nároku v rozporu s právem na spravedlivý proces? Při psaní diplomové práce se budu řídit směrnicí děkanky PF UP č. 2/2010 a publikací ZBÍRAL, Robert. Příručka psaní seminárních a jiných vysokoškolských odborných prací. Praha: Linde, 2009, které stanoví náležitosti pro formální stránku diplomové práce.
Seznam doporučené literatury
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů. Nález Ústavního soudu ze dne 31. května 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15. Nález Ústavního soudu ze dne 1. srpna 2016, sp. zn. I. ÚS 1024/15. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. března 2005, sp. zn. 21 Cdo 1951/2004. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. prosince 2013, sp. zn. 21 Cdo 628/2013. SVOBODA, Karel a kol. Občanský soudní řád. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2013. SVOBODA, Karel a kol. Civilní proces. Obecná část a sporná řízení. Praha: C. H. Beck, 2014. WINTEROVÁ, Alena a kol. Civilní právo procesní. Část první, řízení nalézací. Praha: Leges. BEZOUŠKA, Petr. Krátké zamyšlení nad rozsudky pro uznání a pro zmeškání. Právní rozhledy. 2004. LAVICKÝ, Petr. Zmeškání účastníka a fikce dispozičních procesních úkonů. Právní fórum. 2009.
Seznam doporučené literatury
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších předpisů. Nález Ústavního soudu ze dne 31. května 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15. Nález Ústavního soudu ze dne 1. srpna 2016, sp. zn. I. ÚS 1024/15. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. března 2005, sp. zn. 21 Cdo 1951/2004. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. prosince 2013, sp. zn. 21 Cdo 628/2013. SVOBODA, Karel a kol. Občanský soudní řád. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2013. SVOBODA, Karel a kol. Civilní proces. Obecná část a sporná řízení. Praha: C. H. Beck, 2014. WINTEROVÁ, Alena a kol. Civilní právo procesní. Část první, řízení nalézací. Praha: Leges. BEZOUŠKA, Petr. Krátké zamyšlení nad rozsudky pro uznání a pro zmeškání. Právní rozhledy. 2004. LAVICKÝ, Petr. Zmeškání účastníka a fikce dispozičních procesních úkonů. Právní fórum. 2009.