|
Vyučující
|
-
Hrabal Jiří, Mgr. Ph.D.
-
Trojková Natálie, Mgr.
|
|
Obsah předmětu
|
téma 1: 1) Alena Dvořáková: "Moderní čtenář, bengálská noc." In: K postkolonialismu. Výbor literárněkritických textů z let 2001-2023 . Praha 2024. 2) Jan Neruda: "U tří lilií." Praha 1954. téma 2: 1) William K. Wimsatt - Monroe C. Beardsley: "Intencionální klam." In: Onufer, P. (ed.): Před potopou. Kapitoly z americké literární kritiky 1930-1970. Praha 2010. 2) Jaroslav Hašek: "Superarbitrační řízení s dobrým vojákem Švejkem"; "Švejk stojí proti Itálii." In: Povídky I. [online]. Editor Tomáš Vlček. Praha 2013. 3) Jan Grossman: "Kapitoly o Jaroslavu Haškovi." (1948) In: Přibáň, M. (ed.): Z dějin českého myšlení o literatuře I. Praha 2001, s. 474-482. téma 3: 1) Leslie Fiedler: "Archetyp a signatura." In: Onufer, P. (ed.): Před potopou. Kapitoly z americké literární kritiky 1930-1970. Praha 2010. 2) Franz Kafka: "Proměna." In: Povídky. Praha 1990. 3) Václav Černý: "Nad Proměnou Franze Kafky." (1964) In: Přibáň, M. (ed.): Z dějin českého myšlení o literatuře III. Praha 2003, s. 90-95. téma 4: 1) E. D. Hirsch: "Objektivní interpretace." Aluze, 2003, č. 2. 2) Richard Weiner: "Dvojníci." In: Netečný divák a jiné prózy. Lítice. Škleb. Praha 1996. 3) Jindřich Chalupecký: "Richard Weiner." (přečíst s. 11-30) In: Chalupecký, J.: Expresionisté. Praha 1992. téma 5: 1) Umberto Eco: "Nadinterpretovanie textov"; "Medzi autorom a textom." In: Interpretácia a nadinterpretácia. Richard 2) Arnošt Lustig: "Děti." In: Noc a naděje. Praha 1999. 3) Josef Vohryzek: "Literární prvotina." (1958) In: Literární kritiky. Praha 1995. téma 6: 1) Richard Rorty: "Púť pragmatistu"; Jonathan Culler: "Na obranu nadinterpretácie." In: Interpretácia a nadinterpretácia. Bratislava 1995. 2) Josef Škvorecký: "Cesta k ateliérům." In: Neuvilly a jiné příběhy. Praha 1996. 3) autoři (7 textů): "O Josefa Škvoreckého." In: Přibáň, M. (ed.): Z dějin českého myšlení o literatuře III. Praha 2003, s. 41-64. téma 7: 1) J. Hillis Miller: "Literární kritik jako hostitel"; Meyer Howard: Abrams: "Anděl dekonstrukce." Aluze, 2010, č. 2. 2) Bohumil Hrabal: "Kain. Existenciální povídka." In: Židovský svícen. SSBH, sv. 2. Praha 1991. 3) Martin Charvát: "Kain jako existenciální povídka?" Česká literatura, 2012, č. 6. téma 8: 1) Roland Barthes: "Smrt autora." Aluze, 2006, č. 3; Fish, Stanley: "Jak je to tu s textem." Aluze, 2002, č. 3. 2) Milan Kundera: "Eduard a Bůh." In: Směšné lásky. Brno 1991. 3) Jiří Hájek: "Eugéne Rastignac naší doby." (1972); Milan Jungman: "Kunderovské paradoxy." (1986/87). In: Přibáň, M. (ed.): Z dějin českého myšlení o literatuře IV. Praha 2005, s. 299-338. téma 9: 1) Janice A. Radway: "Jak čtení romancí: Ženy, patriarchát a populární literatura." In: L. Oates-Indruchová (ed.): Ženská literární tradice a hledání identit. Praha 2007. 2) Miloš Urban: "Běloruska." In: Mrtvý holky. Deset divných povídek. Praha 2007. 3) Eliška F. Juříková: "Svět úžasný jako čůrající mrtvá kráska aneb dráždivý styl literární perverze". Host, 2007, č. 4. téma 10: 1) Michael Awkward: "Rasa, gender a politika čtení." Aluze, 2013, č. 1, s. 18-30. 2) Jan Balabán: "Pyrhula pyrhula." In: Možná, že odcházíme. Brno 2004. 3) Jakub Chrobák: "Jan Balabán: Možná že odcházíme." In: V souřadnicích mnohosti. Praha 2014.
|
|
Studijní aktivity a metody výuky
|
|
Dialogická (diskuze, rozhovor, brainstorming), Metody práce s textem (učebnicí, knihou)
|
|
Výstupy z učení
|
Seminář je koncipován jako praktické doplnění teoretické přednášky. Spočívá v 1) čtení významných teoretických studií a diskusi o nich, 2a) tvorbě samostatných interpretací konkrétních děl (převážně) české a následné kritické reflexe tohoto procesu. Student se v kurzu neučí teoretické pojmy mechanicky aplikovat na literární díla, nýbrž skrze bezprostřední čtenářskou zkušenost prozkoumává, jak interpretace vzniká, z jakých předpokladů vychází a kde leží její meze. Základní metodu práce představuje triangulace: konfrontace vlastní interpretace s podněty z teoretických textů (které tematizují fenomény jako autorský záměr, intence textu, dekonstrukce či genderová pozice čtenáře) a s konkrétními, historicky existujícími kritickými interpretacemi daného díla. Tato trojí perspektiva vede studenty k sebereflexi vlastních interpretačních postupů a k promýšlení klíčových otázek literární vědy: Co činí interpretaci přijatelnou či obhajitelnou? Jak se vyrovnat s konfliktem různých čtení téhož textu? A jakou roli hrají při hodnocení díla naše vlastní, často neuvědomovaná ideologická či estetická východiska?
Základní orientace v teorii interpretace textu. Osvojení elementárních konceptů a promýšlení předpokladů a cílů interpretce.
|
|
Předpoklady
|
Základní znalosti z teorie literatury.
|
|
Hodnoticí metody a kritéria
|
Systematické pozorování studenta
Požadavky absolvování: aktivní účast na semináři, tzn. za příprava esejí, výkladových referátů a diskuse nad seminárními texty.
|
|
Doporučená literatura
|
-
Bílek, P. A. Hledání jazyka interpretace. Host, Brno 2003.
-
Bílek, Petr A. Hledání jazyka interpretace k modernímu prozaickému textu. Brno 2003.
-
Compagnon, Antoine. (2009). Démon teorie. Literatura a běžné myšlení. Brno.
-
Culler, J. (2002). Krátký úvod do literární teorie. Brno.
-
Eco, U. (1995). Interpretácia a nadinterpretácia. Bratislava.
-
Eco, Umberto. (2010). Lector in fabula. Praha.
-
Haman, A. Úvod do studia literatury a interpretace díla. Jinočany, HaH, 1999..
-
Haman, Aleš:. (1999). Úvod do studia literatury a interpretace díla. Jinočany.
-
Newton, Ken M. Jak interpretovat text. Olomouc 2008.
-
Newton, Kenneth M. (2008). Jak interpretovat text . Olomouc.
-
Pechar, J. (2002). Interpretace a analýza literárního díla.. Praha.
-
Ricoeur, P. Teória interpretácie. Diskurs a prebytok významu. Bratislava 1997.
-
Szondi, Peter. (2003). Úvod do literární hermeneutiky. Brno.
-
Wellek, René - Warren, Austin. Teorie literatury. Olomouc 1996.
|